Вирок № 77057802, 10.10.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/1247/18

Провадження № 1-кп/520/639/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого – судді Войтова Г.В.,

за участю секретарів Четвертак О.І., Кондрашевої К.С.,

прокурорів Домбровського В.П., Бельського Р.О.

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні у м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016160480005184 від 10.12.2016 року обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, вдівця, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, зі слів обвинуваченого проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1 скоїв кримінальні правопорушення проти власності за наступних обставин.

Так, 10.12.2016 року, приблизно о 01.20 годині, обвинувачений ОСОБА_1, діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, знаходячись між будинками № 13 та 13 –а по вул. Ак. Філатова в м. Одесі відкрили каналізаційні люки, після чого обрізали телекомунікаційні кабелі ТПП 100*2*0,4, чорного кольору, які належать ПАТ « Укртелеком». В подальшому обвинувачений ОСОБА_1 разом з невстановленими слідством особами, вийняли вказані кабелі з каналізаційного люку, загальною довжиною 123 метри по ціні 85 гривні 55 копійок за один метр, який належить ПАТ «Укртелеком». На загальну суму 10522, 65 гривень. Однак, обвинувачений ОСОБА_1, з невстановленими особами, свій злочинний намір довести до кінця не змогли, з причин які не залежали від їх волі, оскільки обвинувачений ОСОБА_1 був затриманий співробітниками поліції.

Своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України - замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, визнав повністю, обставини вчинення злочину викладені в обвинувальному акті підтвердив та пояснив, що він 10.12.2016 року, вночі, разом з маловідомими йому чоловіками, перебуваючи на вул. ОСОБА_2, відкрили каналізаційний люк, залізли туди та обрізали кабелі, які потім вийняли з люку, але його затримали працівники поліції. В скоєному він кається, просить суворо не карати.

Окрім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення винуватість останнього доведена письмовими доказами, які містяться у матеріалах кримінального провадження, якими підтверджуються його покази стосовно часу, місця та обставин вчинення ним кримінального правопорушення, а саме:

- Витягом з ЄРДР за № 12016160480005184 від 10.12.2016 року;

- Протоколом огляду місця події від 10.12.2016 року з фототаблицею, з якого вбачається, що слідчий СВ Київського ВП ГУНП України в Одеській області в присутності понятих провів огляд каналізаційного люку розташованного за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Філатова, буд. 13 та 13-а;

- Протоколом огляду предмету від 10.12.2016 року з фоттотаблицею, з якого вбачається, що слідчий СВ Київського ВП ГУНП України в Одеській області провів огляд належного ПАТ « Укртелеком» мережевого кабелю, котрий складається з трьох відрізків;

- Протоколом додатково огляду місця події від 10.12.2016 року з фототаблицею, з якого вбачається, що слідчий СВ Київського ВП ГУНП України в Одеській області в присутності понятих провів огляд за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Філатова, буд. 13 та 13-а, в ході якого виявлено та вилучено кабель;

- Довідкою № 672а про вартість матеріальних збитків при зловмисному пошкоджені лінійно - кабельних споруд нанесених ПАТ «Укртелеком», згідно якої вартість викраденого кабелю зв’язку складає 10 522, 65 грн.;

- ОСОБА_2 № 675 встановлення факту викрадення ЛКС від 12.12.2016 року;

- Дефектного акту № 675 від 12.12.2016 року з ескізом схеми викраденого кабелю;

- актом № 675 оцінки вартості викрадених лінійно – кабельних споруд від 12.12.2016 року;

Протоколом проведення слідчого експерименту від 29.12.2018 року з фототаблицею, згідно якого слідчий СВ Київського ВП ГУНП України в Одеській області в присутності понятих провів слідчий експеримент в ході якого обвинувачений ОСОБА_1 розповів та показав як саме він 10.12.2016 року здійснив крадіжку телекомунікаційних кабелів ПАТ «Укртелеком» за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Філатова буд. 13 та 13-а, шляхом їх відрізання;

- Постановою про визнання та залучення речових доказів від 10.12.2016 року, згідно якої мережевий кабель Пат «Укртелеком», кабель ТПП 100*2*0,4, довжиною 123 метри визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні № 12016160480005184 та переданий представнику потерпілого ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_3

- заявою від представника потерпілого ОСОБА_3 про розгляд справи за їх відсутністю, та відсутністю матеріальних вимог до обвинуваченого ОСОБА_1

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Відповідно до ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, оцінюючі всі зібрані у судовому засіданні по справі докази в умовах повної змагальності в їх сукупності, суд, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину, знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України - замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку зобов’язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом’якшують і обтяжують покарання, необхідні і достатні для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що згідно зі ст. 66 КК України пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд визнає повне визнання вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує, щире каяття та визнання вини, обставини вчинення ним злочину, характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, те, що він вперше вчинив злочин, особу обвинуваченого, який має постійне місце мешкання у місці Одесі, відсутність матеріальної шкоди, задовільну характеристику.

Враховуючи сукупність вищезазначених обставин, які пом'якшують покарання та знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення,суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливо без ізоляції його від суспільства, тобто суд вважає за можливе і доцільне застосувати дію ст. 75 КК України із звільненням його від відбування покарання з випробуванням, бо вважає це покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним кримінального правопорушення у майбутньому.

Цивільний позов в кримінальному провадженні заявлено не було.

Процесуальних витрат згідно зі ст. 124 КПК України немає.

Питання про долю речових доказів суд вирішує згідно ст. 100 КПК України, а саме: мережевий кабель Пат «Укртелеком», кабель ТПП 100*2*0,4, довжиною 123 метри вважати повернутим представнику потерпілого ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 370-374, 392, 393, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 наступні обов’язки: 1) періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обов’язок, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1не обирався.

Речовий доказ - мережевий кабель Пат «Укртелеком», кабель ТПП 100*2*0,4, довжиною 123 метри, вважати повернутим представнику потерпілого ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_3

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Войтов Г. В.