Вирок № 77056987, 26.08.2011, Заводський районний суд м. Миколаєва

1-595/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

26.08.2011 года Заводский районный суд г. Николаева в составе:

председательствующего - судьи Гаврасиенко В.А.

при секретаре – Рублёвской И.В.

с участием прокурора – Черниговской О.С.

потерпевшей - ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, не женат, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работает, проживающий ІНФОРМАЦІЯ_4, СИХ,128, ранее судим:

17.07.97 осужден Заводским районным судом г.Николаева по ч.3 ст.101 УК Украины(1960г.) к 9 годам лишения свободы.

в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

29.05.11 около 14-00 час. ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя по месту жительства Старый Инвалидный хутор,128 в г.Николаеве, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_3, преследуя корыстный умысел, направленный на похищение чужого имущества, вылез на крышу подсобного помещения находящегося во дворе, откуда демонтировал два металлических листа, осознавая, что его действия являются явными для ОСОБА_1

Похитив имущество, принадлежащее ОСОБА_1, а именно два листа железа стоимостью 132,30 грн. за один лист, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 скрылись с места происшествия, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными, противоправными действиями ОСОБА_2 и ОСОБА_3 причинил ущерб потерпевшей на общую сумму 264,60 грн.

Кроме того, в ночь с 29.05 на 30.05.11 около 23-30 час. ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя по месту жительства Старый Инвалидный хутор,128 в г.Николаеве, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_3, преследуя корыстный умысел, направленный на похищение чужого имущества, вылез на чердак дома, откуда открыто похитил два отрезка стальной трубы, общей длинной 5 метров, стоимостью 157,50 грн., осознавая, что его действия являются явными для ОСОБА_1

Похитив имущество, принадлежащее ОСОБА_1, а именно два отрезка стальной трубы, общей длинной 5 метров, стоимостью 157,50 грн., ОСОБА_2 и ОСОБА_3 скрылись с места происшествия, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными, противоправными действиями ОСОБА_2 и ОСОБА_3 причинил ущерб потерпевшей на общую сумму 157,50 грн.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и суду пояснил, что 29.05.11 в обедне время он употреблял спиртные напитки с ОСОБА_3 Так как у них закончились деньги он предложил ОСОБА_3 пойти домой к его матери и снять с сарая металлические листы. Когда он снял лист и отдал его ОСОБА_3, то из дома вышла мать и стала на них кричать, после чего они забрав лист ушли и сдали его в пункт приема метала. Через некоторое время они сняли еще один лист металла таким же образом, мать снова кричала на них, но они на замечания не реагировали. Второй лист также сдали в пункт, а деньги потратили на алкогольные напитки.

Около 20-00 час. в этот же день он с ОСОБА_3 пришли домой к матери. Примерно в 23-00 час. они снова решили похитить метал. Так как он знал, что мать собиралась проводить газ и купила металлические трубы, которые находились на чердаке. Далее он вылез на чердак и стал снимать трубы, мать кричала на них, но они не реагировали так как находились в состоянии алкогольного опьянения. Сняв трубы они спрятали их возле двора дома, а утром сдали в пункт приема метала, за 15,00 грн. В содеянном раскаивается, указывая, что на это его подстрекал Тимофеев.

Потерпевшая ОСОБА_1 в судебном заседании, подтвердил показания подсудимого ОСОБА_2, пояснив, что материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий материального и морального характера не имеет. Просила назначить наказание ОСОБА_2 не связанное с лишением свободы.

Таким образом, суд считает, что своими умышленными действиями подсудимый ОСОБА_2 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.186 УК Украины, то есть открытое похищение чужого имущества (грабеж) совершенный повторно, по предварительному сговору группой лиц.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает, что совершенное им преступление относятся к категории тяжких, обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого, является чистосердечное раскаяние, обстоятельств отягчающих ответственность подсудимого судом не выявлено.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который ранее судим, не работает, по месту жительства характеризуется посредственно.

Принимая во внимание мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого без отбывания наказания, учитывая его личность и роль в совершении преступления, а также смягчающие его наказание обстоятельства, поэтому суд считает возможным подсудимого ОСОБА_2 освободить от назначенного по настоящему приговору наказания, если он в течение испытательного срока в соответствии со ст.75 УК Украины не совершит нового преступления и выполнит все возложенные на него обязанности.

Также суд считает необходимым возложить на ОСОБА_2 обязанности, предусмотренные п.п. 2, 3, 4 ст.76 УК Украины

На основании ст. 93 УПК Украины с ОСОБА_2 подлежат взысканию судебные расходы по проведению экспертиз Одесским научно-исследовательским институтом судебных экспертиз.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.75 УК Украины ОСОБА_2, освободить от отбытия наказания с испытательным сроком на 2 года.

На основании ст.76 УК Украины обязать осужденного – не выезжать за территорию Украины без разрешения органов уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять органы уголовно – исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы и учебы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства – два металлических листа и две металлических трубы, переданные под сохранную расписку ОСОБА_1 – оставить в ее распоряжении.

Взыскать с осужденного судебные издержки, предусмотренные ст. 91 УПК Украины, состоящие из средств, израсходованных на проведение товароведческих экспертиз по настоящему делу, в пользу ОНИИСЭ - в размере 281,40 грн. (л.д.19) и 281,40 грн. (л.д.41) которые необходимо перечислить главному Управлению государственного казначейства в Одесской области МФО 828011, ОКПО 02883110 для НИЭКЦ р/с 31256272210989, код платежа №25010100/272.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Николаевской области через Заводский районный суд г. Николаева, в течении 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья: В.А. Гаврасиенко