Ухвала суду № 77056359, 08.10.2018, Франківський районний суд м. Львова

465/1663/17

4-с/465/81/18

У Х В А Л А

судового засідання

08.10.2018 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого- судді -Кузь В.Я.

при секретарі - Янковській С.Ю.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_3 та начальника цього відділу ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_3 та начальника цього відділу ОСОБА_4 що полягає у не розгляді та не вирішенні її клопотання від 29.03.2018 року за матеріалами ВП 56478913.

В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що 26 вересня 2017 р. Франківським районним судом м.Львова ухвалено рішення , яким присуджено стягувати із боржника ОСОБА_5 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 всіх його доходів, але не менше 1/2 прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи із 21.03.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення звернено до виконання, шлчхом направлення виконавчого листа до Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцька, де згідно реєстру боржників було відкрито виконавче провадженняВП № 56478913 державним виконавцем Романовським В.В.

Оскільки рішення не виконувалось, то 10.07.2018 року нею направлено на ім"я Начальника Першого відділу державної виконавчої служби м. Луцьк заяву, у якій вона просила: ннадіслати на її адресу постанову про відкриття виконавчого провадження , розрахунок заборгованості по аліментах ОСОБА_5; оголосити боржника ОСОБА_5 в розшук; заборонити боржнику ОСОБА_5 керувати автомобілем, виїжджати за кордон; повідомити її про результати розгляду заяви; вчинити інші необхідні дії для забезпечення виконання рішення суду.

Відтак, просить суд поновити строк для подання скарги; визнати незаконною бездіяльність державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 ОСОБА_3 і начальника Першого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 ОСОБА_7 щодо нерозгляду і невирішенн її клопотання від 29.03.2018 року по ВП 56478913 та зобов'язати державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 ОСОБА_3 і начальника Першого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 ОСОБА_7 вчинити виконавчі дії, перелічені в її клопотанні від 10.07.2018 року.

В судове засідання сторони не прибули, від представника скаржника надійшла заява про розгляд скарги у його відсутні.

Державний виконавець та інші представники ДВС в судове засідання не прибули,про причини неявки суд не повідомили, хоч належним чином повідомлявсь про час та місце розгляду скарги.

Разом з тим, відповідно до ст.. 450 ЦПК України, скарга на дії та бездіяльність державного виконавця розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржують ся, однак їх неявка не перешкоджає розгляду скарги, із прийняттям рішення.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 2/465/1580/17 , слід прийти до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення.

Судом встановлено, що 26 вересня 2017 р. Франківським районним судом м.Львова ухвалено рішення , яким присуджено стягувати із боржника ОСОБА_5 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 всіх його доходів, але не менше 1/2 прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи із 21.03.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення звернено до виконання, шляхом направлення виконавчого листа до Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцька, де згідно реєстру боржників було відкрито виконавче провадженняВП № 56478913 державним виконавцем Романовський В.В.

Оскільки рішення не виконувалось, то 10.07.2018 року стягувачем направлено на ім"я начальника Першого відділу державної виконавчої служби м. Луцьк заяву, у якій вона просила: ннадіслати на її адресу постанову про відкриття виконавчого провадження , розрахунок заборгованості по аліментах ОСОБА_5; оголосити боржника ОСОБА_5 в розшук; заборонити боржнику ОСОБА_5 керувати автомобілем, виїжджати за кордон; повідомити її про результати розгляду заяви; вчинити інші необхідні дії для забезпечення виконання рішення суду.

Відповіді скаржником не отримано, клопотання не вирішено.

За змістом ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» (надалі Закон), виконавець зобов"язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 8 ст. 48 Закону передбачено, що виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Статтею 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

На підставі ч. 2 ст. 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги, суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов»язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Відповідно до ст.. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Разом з тим, питання, що ставляться стягувачем у клопотанні, зокрема: оголошення боржника ОСОБА_5 в розшук; заборони боржнику ОСОБА_5 керувати автомобілем та виїжджати за кордон, суд вважає передчасними, а відтак відхиляє скаргу у цій частині.

На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 14, 368, 369, 383-389 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавцяа Першого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_3 та начальника цього відділу ОСОБА_4 - задоволити частково.

Визнати незаконною бездіяльність державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 ОСОБА_3 і начальника Першого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 ОСОБА_7 щодо нерозгляду і невирішення клопотання ОСОБА_1 від 29.03.2018 року по ВП 56478913.

Зобов'язати державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 ОСОБА_3 і начальника Першого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 ОСОБА_7 вчинити виконавчі дії, перелічені в клопотанні стягувача ОСОБА_1 від 10.07.2018 року по ВП 56478913, а саме: надіслати на її адресу постанову про відкриття виконавчого провадження та розрахунок заборгованості по аліментах ОСОБА_5, повідомити стягувача про результати розгляду заяви та вчинити інші необхідні дії для забезпечення виконання рішення суду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області

Суддя В.Кузь