Ухвала суду № 77053904, 10.10.2018, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/1801/18

провадження № 2/361/1731/18

10.10.2018

УХВАЛА

10 жовтня 2018 року м. Бровари

Броварського міськрайонного суду Київської області у складі:

головуючого: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Плиси В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія», третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія», -

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває зазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_1

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про об’єднання справ в одне провадження. Клопотання мотивоване тим, що окрім розглядуваної справи, у провадженні Броварського міськрайонного суду перебувають цивільні справи за позовом ОСОБА_3 (справа №361/1803/18, №361/1802/18), в яких позивачі у позовних заявах просять стягнути грошові кошти з одного відповідача - ПАТ «Українська інноваційна компанія». Предмети позову у всіх позовних заявах є аналогічними, обґрунтування позовних вимог є подібним, оскільки позивачі уклали з відповідачем подібні договори, вступивши тим самим у подібні правовідносини, а відповідачем надано до суду в одній із справ, а саме у справі за позовом ОСОБА_1 заперечення на позов, які, з врахуванням подібності правовідносин, вочевидь, будуть аналогічними і в інших відкритих щодо нього судом справах цих же самих позивачів.

Крім того, через наявну колізію судових рішень щодо правового статусу відповідача у справі (ПАТ «Українська інноваційна компанія») вирішення цих справ ускладнилося. Тому, представник позивача вважає, що розгляд та вирішення цих справ у загальному порядку як справ, які не є малозначними через їхню складність, є доцільним та дасть можливість сприяти формуванню єдиної судової практики в інших справах, об’єднаних подібним суб’єктним складом.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об’єднано декілька вимог, пов’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Частина 2 статті 188 ЦПК України передбачає, що суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об’єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно із частиною 3 вищевказаної статті об’єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до ч. 8 ст. 188 ЦПК України справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об’єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Судом встановлено, що у провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувають цивільні справи (справа 361/1803/18 у судді Селезньової Т.В.; справа 361/1802/18 у судді Радзівіл А.Г.) за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія», третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» про стягнення коштів.

Усі вищевказані цивільні справи призначені до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розгляд справ по суті не розпочатий.

Враховуючи обґрунтування представника позивача про необхідність об’єднання вищевказаних справ, та думку представника відповідача щодо цього питання, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та об’єднання зазначених справ.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Статтею 277 ЦПК України визначено, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Розглянувши заяву та інші матеріали справи, суд дійшов висновку, про обґрунтованість клопотання представника позивача щодо необхідності розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтею 188, 260, 274,277 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Об’єднати в одне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія», третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» ( справа №361/1801/18 ), позовні вимоги ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія», третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» (справа 361/1803/18 ) та позовні вимоги ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія», третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» (справа 361/1802/18 ).

Справу розглядати під головуванням судді Петришин Н.М.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Проведення підготовчого засідання призначити на 26 листопада 2018 року об 14 годині 30 хвилин у залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського,буд. 2, каб. 213.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин