Ухвала суду № 77052276, 10.10.2018, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Дата ухвалення
10.10.2018
Номер справи
303/5334/17
Номер документу
77052276
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа №303/5334/17 2/303/110/18

УХВАЛА

10 жовтня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Монич В.О.

при секретарі Лаврів Е.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту та зустрічною позовоно заявою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» про визнання положень окремих пунктів кредитного договору недійсними.

ВСТАНОВИВ:

Позивач публічне акціонерне товариство «ВіЕс Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.

ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд із зустрічним позовом до публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» про визнання положень окремих пунктів кредитного договору недійсними.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до суду клопотання про призначення по справі судової фінансово-кредитної експертизи мотивуючи тим, що в умовах кредитного договору №KF032396-АN не містяться відомості про реальну процентну ставку та абсолютного значення подорожчання кредиту натомість таке прописано в додатку №1 до цього договору без належних роз”яснень та документального обгрунтування щодо обчислення таких, що фактично викликає сумнів в їх достовірності. Сторони подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити судову фінансово-кредитну експертизу, так як для з’ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись п.1 ч.1 ст.103, п5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту та зустрічною позовоно заявою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» про визнання положень окремих пунктів кредитного договору недійсними — судову фінансово-кредитну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

- якими є реальна процентна ставка (у процентах річних) та абсолютне значення подорожчання кредиту за кредитним договором №KF032396-АN від 27.01.2017 року на момент його укладення?

- чи відповідають реальна процентна ставка і абсолютне значення подорожчання кредиту зазначеним в додатку №1 до кредитного договору відомостям про це?

- який обсяг складає документально обгрунтований щомісячний платіж за кредитним договором (заборгованість за кредитом, проценти за користування кредитом) виходячи з базових умов, викладених в кредитному договорі №KF032396-АN від 27.01.2017 року та додатках до нього, підписаних сторонами?

- чи обгрунтовано, нормативно та документально виконано ПАТ “ВіЕс Банк” оформлення з надання кредиту по договору №KF032396-АN?

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судової експертизи (88000 м.Ужгород, площа ОСОБА_3, 14), у разі необхідності до проведення експертизи залучити відповідного спеціаліста

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження надати експерту матеріали цивільної справи №303/5334/17. Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1. Роз'яснити ОСОБА_1, що відповідно до ч. 3 ст. 135 ЦПК України у разі несплати у визначений судом строк відповідних сум авансом суд вправі скасувати раніше постановлену ухвалу про призначення експертизи.

Роз’яснити учасникам справи, що згідно зі ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В.О.Монич

Часті запитання

Який тип судового документу № 77052276 ?

Документ № 77052276 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 77052276 ?

Дата ухвалення - 10.10.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 77052276 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 77052276 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 77052276, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Судове рішення № 77052276, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 10.10.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 77052276 відноситься до справи № 303/5334/17

Це рішення відноситься до справи № 303/5334/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 77052127
Наступний документ : 77052287