Рішення № 77052183, 26.09.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

№ 308/12039/17

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

26.09.2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді - Бедьо В.І.

за участі секретаря судових засідань – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «КРЕДОБАНК» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованості за кредитними договорами у розмірі 6 395, 32 грн. та сплачений судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 15.01.2015 р. між ПАТ «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_2 укладено Заяву-Договір № 2625102580241/980, згідно з якою та Керуючись Правилами надання комплексних банківських послуг фізичними особам у ПАТ «КРЕДОБАНК» відповідачу було встановлено ліміт витрат, який був використаний відповідачем, що підтверджується випискою руху коштів по рахунку від 21.09.2017 року.

У порушення умов договору відповідачка зобов'язання за договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим станом на 20.11.2017р. має заборгованість 6 395, 32 грн., що складається з: неповернутої суми кредиту у розмірі 6 104, 78 грн., прострочена сума комісії за адміністрування кредиту у розмірі 290, 54 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлена у встановленому порядку. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлена про місце і час судового засідання, представник позивача не заперечує проти ухваленні заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд розглядає справу у відсутність відповідача відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно ст. ст. 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень

29.12. 2014 року р. між ПАТ «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_2 укладено Заяву-Договір № 2625102580241/980, згідно з якою та Керуючись Правилами надання комплексних банківських послуг фізичними особам у ПАТ «КРЕДОБАНК» відповідачу було встановлено ліміт кредитування на строк до 29.12. 2015 року.

Зі змісту позовної заяви, що кредитний ліміт був використаний відповідачем, що підтверджується випискою руху коштів по рахунку з 15.01. 2015 року від 21.09.2017 року.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).Згідно зі ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обовязковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Як вбачається з розрахунку за кредитним договором від 21.09. 2017 р. заборгованість ОСОБА_2 перед ПАТ «КРЕДОБАНК» становить 6 395, 32 грн., що складається з: неповернутої суми кредиту у розмірі 6 104, 78 грн., прострочена сума комісії за адміністрування кредиту у розмірі 290, 54 грн.

У відповідність зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами(з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

03.08.2017р. на адресу відповідача ОСОБА_2 надіслано вимогу про дострокове повернення банку кредиту та погашення кредитної заборгованості, відповідачем заборгованість в добровільному порядку не погашена.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи, що на час звернення позивача до суду відповідач не повернула надані їй кредитні кошти, а розрахунок заборгованості наданий суду відповідає умовам та правилам надання банківських послуг і нормам ЦК України, відповідач в судове засідання не з’явилася та не надала суду жодних доказів на спростування обставин, вказаних позивачем, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Також на підставі п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263, 264, 265, 279, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 526, 615, 1048-1050 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: 88000, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» ідентифікаційний код 09807862, р/р290999901 в ПАТ «КРЕДОБАНК», МФО 325365, адреса м. Львів, вул. Сахарова,78) заборгованість за заявою – Договором № 2625102580241/980 від 29.12. 2014 року у розмірі 6 395, 32 грн. ( шість тисяч триста дев’яносто п’ять гривень 32 коп), що складається з:

-неповернутої суми кредиту у розмірі 6 104, 78 грн.,

- простроченої сума комісії за адміністрування кредиту у розмірі 290, 54 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: 88000, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» ідентифікаційний код 09807862, р/р290999901 в ПАТ «КРЕДОБАНК», МФО 325365, адреса м. Львів, вул. Сахарова,78) сплачений судовий збір у розмірі 1600 грн./одну тисячу шістсот грн. /

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ужгородсього В.І. Бедьо

міськрайоннного суду