Ухвала суду № 77052144, 10.10.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/8829/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., при секретарі Сухан Н.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_1, погодженого прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2, у рамках кримінального провадження №12018070170000960 від 05.08.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

З внесеного клопотання та доданих матеріалів вбачається, що 04.08.2018 року в чергову частину Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області надійшло повідомлення про те, що в с. Сторожниця по вул. Перемоги трапилась дорожньо-транспортна пригода, а саме наїзд на велосипедиста.

Виїздом СОГ на місце події встановлено, що громадянин ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахувавши дорожню обстановку здійснив наїзд на велосипедиста громадянку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. В результаті даного громадянка ОСОБА_4, була доставлена з тілесними ушкодженням до медичного закладу, а громадянин ОСОБА_5, був направлений до ЗОНД для медичного освідування на стан алкогольного чи наркотичного сп’яніння результат якого показав, що ОСОБА_5, перебував в стані алкогольного сп’яніння.

05.08.2018 року дані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018070170000960, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

04.08.2018 року в проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди о 22 годині 15 хвилин автомобіль НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію останнього було вилучено, а транспортний засіб поміщено на спец майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Ужгородського РВП за адресою: с. Оноківці, вул. Головна, 55 Ужгородського району, так як останній є тимчасово вилученим майном, а в подальшому було накладено арешт на дані автомобілі та свідоцтва про реєстрацію даних транспортних засобів.

Вихідні дані:

?Проїзна частина дороги на місці пригоди горизонтального повздовжнього профілю, в плані пряма, асфальтна без дефектів, на момент пригоди суха. Місце ДТП знаходилось на автодорозі в с. Сторожниця по вул. Перемоги, в темну пору доби, на добре оглядаємому відрізку дороги.

?Перед моментом ДТП водій транспортного засобу ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_2 громадянин ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебував на смузі руху в напрямку м. Ужгород. На зустрічній смузі в напрямку с. Шишлівці рухався велосипедист - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Слідова інформація яка була зафіксована на місці події висвітлена в схемі дорожньо-транспортної пригоди, яка додається даного клопотання, а в подальшому до ухвали суду.

?Водій автомобіля НОМЕР_1 пояснює наступне: він рухався по правій смузі руху в напрямку м. Ужгород. Швидкість руху його автомобіля була близько 70 км/год. Щодо велосипедиста останній повідомляє, що він побачив його на відстані 15 метрів. Даний велосипедист рухався по лівій стороні по відношенню до нього По напрямку в м. Ужгород на зустріч останньому по лівій стороні блище до центру проїжджої частини. Тоді водій здійснив маневр вліво щоб об’їхати велосипедиста про те в результаті маневру допустив зіткнення з даним велосипедистом.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, об'єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та з метою отримання доказів вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у призначенні та проведенні автотехнічної експертизи.

У судове засіданні слідчий не з'явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, Ужгородським РВП Ужгородського ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 05.08.2018 року внесені до ЄРДР за №12018070170000960, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 244 КПК України у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Згідно з вимогами ч.1 та ч.2 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права. Слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.

Частиною 6 статті 244 КПК України визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що на виконання вимог ч.6 ст.244 КПК України слідчим доведено необхідність проведення в рамках кримінального провадження №12018070170000960 автотехнічної експертизи, з метою отримання доказів вчинення кримінального правопорушення, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.242,-244,309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Доручити проведення автотехнічної експертизи, експертам Закарпатського відділення Львівського науково - дослідного інституту, у рамках кримінального провадження №12018070170000960 від 05.08.2018 року.

На вирішення експерта поставити такі запитання:

- Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації велосипедист - гр. ОСОБА_4, народження у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України?

- Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля НОМЕР_1 - гр. ОСОБА_5 у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України?

- Чи була технічна можливість водія автомобіля НОМЕР_1 - гр. ОСОБА_5 з урахуванням вище вказаних вихідних даних уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди, наїзду на велосипедиста?

- Що з технічної точки зору стало причиною даної дорожньо-транспортної пригоди?

Для дослідження надати експертам матеріали кримінального провадження №12018070170000960.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6