Ухвала суду № 77049727, 11.10.2018, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/9347/16-к

Провадження № 1-кп/263/217/2018

У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі колегії суддів: головуючого - судді Скрипниченко Т.І., суддів Киян Д.В., Музика О.М., при секретарі Диміч Т.М., за участю прокурора Гребенюк О.О., захисника ОСОБА_1, перекладача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Жовтневого районного суду м. Маріуполя перебуває зазначене кримінальне провадження.

Відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого спливає 02.11.2018 року, судовий розгляд триває.

Згідно вимог ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов’язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку.

Прокурор у судовому засіданні просив продовжити тримання під вартою обвинуваченого, оскільки маються ризики, передбачені ст. 177 КПК України, обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник та обвинувачений заперечували проти клопотання, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Суд заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши клопотання прокурора та позицію обвинуваченого, захисника, приходить до наступного.

ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, маються ризики переховування обвинуваченого від суду, обвинувачений може вчинити інший злочин. Враховуючи вищевикладене, продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб є доцільним для запобігання ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Підстав для заміни запобіжного заходу на домашній арешт суд не вбачає.

Крім того, на адресу суду надійшло клопотання експертної установи, якій доручено проведення комісійної судово-медичної експертизи відносно потерпілого ОСОБА_4 за ухвалою суду від 26.06.2018 року про направлення матеріалів кримінального провадження для проведення експертизи.

Заперечень проти зазначеного клопотання від учасників судового засіданні не надійшло.

Суд приходить до висновку про необхідність направення матеріалів кримінаьного провадженння експертній установі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Маріупольському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області строком по 09 грудня 2018 року включно.

У задоволені клопотання захисника про заміну запобіжного заходу обвинваченому ОСОБА_3 на домашній арешт відмовити.

Направити матеріали кримнінального провадення за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України Донецькому обласному бюро судово-медичної експертизи для проведення комісійної судово-медичної експертизи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.І.Скрипниченко

Судді Д.В.Киян

ОСОБА_5