
справа № 278/2347/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 жовтня 2018 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Журиної А.В., розглянув цивільну справу за заявою ПАТ "ФІДОБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, –
В С Т А Н О В И В :
Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, яким просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, оскільки останній у добровільному порядку не виконує взяті на себе зобов’язання.
Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України розгляд справи проводився в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності заперечень учасників справи щодо цього.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини і відповідно ним правовідносини.
23 грудня 2015 року між ПАТ "ФІДОБАНК" та ОСОБА_1 укладено договір про надання кредитної картки №1535063106701265, який складається із заяви про відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу та встановлення кредитного ліміту з пільговим періодом, додатку №1 "Умови кредитування за банківським продуктом "Кредитна картка транзакційна".
Сума кредитного ліміту встановлена на дату укладення договору в розмірі 15 000, 00 гривень. У відповідності до умов договору за користуванням кредитним лімітом встановлена процентна ставка 48 процентів річних, а в разі простроченої заборгованості за основним боргом – 78 процентів річних.
Відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання по поверненню отриманого кредиту, в зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 6 червня 2018 року склала 47 215, 05 гривень.
За розрахунком, наданим банком, така заборгованість складається з: 17 498, 05 гривень – заборгованість за кредитом, 29 717, 00 гривень – заборгованість за відсотками.
Зазначені правовідносини врегульовані та відповідають наступним нормам матеріального права.
Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).
Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ст. 625 ЦК України).
Кредитний договір, за яким банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 ЦК України).
Отже, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на наступне. Позивач з метою захисту своїх порушених прав, що знайшли своє відображення у порушенні відповідачем умов кредитного договору та взятих на себе зобов'язань, звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, як одним із способів та видів такого захисту. На даний час кредитний договір є діючим, оскільки позичальником не дотримано зобов'язань по поверненню грошових коштів. Також, суд встановив, що тривале порушення боргових зобов'язань у причинно-наслідковому зв'язку потягнуло за собою появу вищевказаної заборгованості.
Крім зазначеного, оскільки позовні вимоги підлягають до задоволення, на підставі приписів ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім і документально підтверджені судові витрати за розгляд даної цивільної справи, які складаються із судового збору в сумі 1 762,00 гривні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 263 - 265 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь ПАТ "ФІДОБАНК" (м. Київ, вул. Воздвиженська, 58, ЄДРПОУ 14351016, рахунок 32070106101026, МФО 300001) заборгованість за кредитним договором від 23 грудня 2015 року в сумі 47 215 (сорок сім тисяч двісті п’ятнадцять) гривень 5 копійок.
Стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 1 762,00 гривні.
Повне рішення складено - 8 жовтня 2018 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя Є.О. Грубіян
Судове рішення № 77048647, Житомирський районний суд Житомирської області було прийнято 08.10.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 278/2347/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: