Ухвала суду № 77048513, 10.10.2018, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/13397/18

Категорія 2

2-з/295/107/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суд м. Житомира ОСОБА_1, розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі №295/13397/18 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа Богунський відділ державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій просить забезпечити позов ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсоцбанк», приватного нотаріуса Київського MHO ОСОБА_3, третя особа Богунський ВДВС м. Житомир ГТУЮ у Житомирській області, про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису № 3888, вчиненого 12.03.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа у виконавчому провадженні № 56618059, яке перебуває на примусовому виконанні у Богунському ВДВС м. Житомир ГТУЮ у Житомирській області.

Заява умотивована тим, що предметом позову, поданного ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа Богунський відділ державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області є визнання виконавчого напису, вчиненого нотаріусом 12.03.2018р. за № 3888 із пропозицією звернути стягнення на майно позивача, яке перебуває в іпотеці у банку з метою забезпечення вимог за кредитним договором, укладеним 28.09.2007р. між банком та ОСОБА_4. Підставою звернення до суду є пропущення банком трирічного строку звернення із заявою до нотаріуса про вчинення виконавчого напису та відсутність безспірності при вчиненні виконавчого напису. Іпотечне майно складається з квартири № 1 та земельної ділянки, розташованих за адресою: м. Житомир, вул. Піонерська, 38. 19.09.2018р. позивачу стало відомо про існування виконавчого напису після надходження із ВДВС постанови про опис та арешт майна від 07.09.2018р. та постанови державного виконавця про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 11.09.2018р. та 02.10.2018р. на адресу позивача надійшло повідомлення від 24.09.2018р. щодо вартості описаного та арештованого майна, висновок оцінювача ОСОБА_5 від 18.09.2018р. про вартість майна, а також вимога державного виконавця від 27.09.2018р. про надання домової книги. 08.10.2018р. на адресу Позивача надійшов виклик державного виконавця із вимогою сплатити заборгованість за виконавчим документом в повному обсязі до 10.10.2018р. Отже ВДВС та банк вчиняють активні дії, спрямовані на реалізацію майна позивача. В разі реалізації майна на електронних прилюдних торгах, повернення його у власність позивача стане неможливе. В цьому випадку банк отримає грошові кошти від реалізації майна, які неможливо буде повернути. В свою чергу, ВДВС закінчить виконавче провадження у зв'язку із повним фактичним виконанням виконавчого документа, що унеможливлює відновлення виконавчого провадження. Враховуючи, що позовна заява містить вимогу про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в разі задоволення позову виконавче провадження буде закінчено на підставі скасування виконавчого документу, на підставі якого проводилось стягнення. В даному випадку, права позивача будуть порушені та не підлягатимуть відновленню, а права банка в будь-якому випадку в тому числі в разі відмови в задоволенні позову не будуть порушені. Відтак, вбачається необхідність забезпечення позову шляхом зупинення стянення на підставі виконавчого документа.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч.ч. 5,6 ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», відповідно до якого, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з копії постанови про відкриття виконавчого провадження, яка приєднана заявником до заяви про забезпечення позову, 18.06.2018 року державним виконавцем Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_6 відкрито виконавче провадження № 56618059 з примусового виконання виконавчого напису № 3888, вчиненого 12.03.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3. 07.09.2018 року державним виконавцем в рамках вищевказаного виконавчого провадження винесено постанову про опис та арешт майна та 11.09.2018 року винесено постанову про призначення суб’єкта оціночної діяльності – суб’єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, на підставі якої фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 складено звіт про незалежну оцінку вартості майна ОСОБА_2

Предметом спору у даній цивільній справі є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, на підставі якого наразі здійснюється виконавче провадження, тобто на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, здійснюється стягнення у виконавчому провадженні, з чого вбачається, що невжиття заходів, про які просить ОСОБА_2, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

На підставі викладеного, з метою забезпечення захисту прав позивача та можливості виконання рішення суду у подальшому, суд вважає за можливе вжити заходи забезпечення позову шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі №295/13397/18 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа Богунський відділ державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню – задовольнити.

Зупинити на період судового розгляду справи стягнення на підставі виконавчого напису № 3888, вчиненого 12.03.2018р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 щодо звернення стягнення на предмет іпотеки у виконавчому провадженні № 56618059, яке перебуває на примусовому виконанні у Богунському відділі державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали негайно направити до Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області - для виконання та сторонам по справі - для відома.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира, протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Богунський районний суд м. Житомира.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_2 (місце продивання: 10005 м. Житомир, вул. Піонерська, 38, РНОКПП НОМЕР_1);

Відповідачі: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (місце знаходження: 03150 м. Київ, вул. Ковпака, 29, код ЄДРПОУ 00039019);

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (місце знаходження: 01001 м. Київ, пров. Музейний, 4);

Третя особа: Богунський відділ державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (місце знаходження: 10003 м. Житомир, вул. Перемоги, 55, код ЄДРПОУ 35021511).

Суддя