Ухвала суду № 77047792, 20.12.2017, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/1497/16-ц

Номер провадження 2-п/194/11/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2017 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді – Солодовник І.С.,

при секретарі – Сафоновій А.Г.,

за участю представника заявника - адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області заяву представника заявника - адвоката ОСОБА_1 та заявника ОСОБА_2 про відвід судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С., по справі про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

В Тернівському міському суді Дніпропетровської області перебуває справа за заявою та уточненою заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 13.03.2017 року.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 та заявник ОСОБА_2 заявили відвід судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області – Солодовник І.С., посилаючись на те, що постановлені суддею ухвали по даній справі про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду та про повернення заявнику заяви про перегляд заочного рішення, які були скасовані Апеляційним судом Дніпропетровської області, а тому у них виникають сумніви у її об’єктивності, неупередженості, безсторонності.

Інші учасники, які беруть участь у справі, до суду не з’явились, про день, час та місце слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, причини їх неявки невідомі.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд, вважає за необхідне залишити заяву про відвід судді без розгляду, оскільки з даних підстав ухвалою судді від 13.12.2017 року було відмовлено в задоволенні заяви про відвід судді.

Відповідно до ч. 5 ст. 39 ЦПК України, якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду.

Крім того, згідно з ч. 4 ст. 36 ЦПК України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити без розгляду заяву про відвід судді.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника - адвоката ОСОБА_1 та заявника ОСОБА_2 про відвід судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С., по справі про перегляд заочного рішення - залишити без розгляду.

Роз’яснити сторонам про неприпустимість зловживання процесуальними правами, передбаченими ст. 44 ЦПК України, а саме: заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С.Солодовник