Ухвала суду № 77047426, 19.09.2018, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/1287/18

1-кс/0187/447/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2018 р. смт. Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтресах ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2018 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_1 в інтресах ОСОБА_2, який утримується в Дніпропетровській ДУВП № 4, на бездіяльність уповноваженої особи Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В заяві ОСОБА_1 просить поновити строк подання скарги, передбачений ст. 304 КПК України, оскільки він був пропущений через те, що він 30.08.2018 звертався з такою скаргою до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська. Ухвалою суду скаргу повернуто у зв’язку із тим, що така скарга підлягає розгляду в суді, в межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, тобто в Петриківському районному суді Дніпропетровської області.

В поданій до суду скарзі заявник просить зобов’язати уповноважену особу Петриківського ВП внести до ЄРДР відомості, викладені у заяві ОСОБА_2 від 15.08.2018 про вчинення службовими особами відділу організації і безпеки дорожнього руху Служби автомобільних доріг в Дніпропетровській області кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Дослідивши матеріали, долучені до скарги, в межах вирішення питання про поновлення процесуальних строків, суд приходить до висновку про наявність поважних підстав, за яких заявник пропустив строк подання скарги до суду з наступного.

Згідно з копією заяви ОСОБА_2 про відкриття кримінального провадження за ч. 2 ст. 367 КК України стосовно службових осіб відділу організації і безпеки дорожнього руху Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області така заява була отримана в ГУНП в Дніпропетровській області 20.08.2018. Відповідно до копії супровідного листа т.в.о. начальника ГУНП в Дніпропетровській області від 23.08.2018 зазначену заяву ОСОБА_2 було направлено до Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП для реєстрації, проведення перевірки та при наявності підстав, внесення відомостей до ЄРДР, однак відомості про отримання такої заяви адресатом відсутні.

П. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов’язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Положення статтей 113 та 115 КПК України визначають, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов’язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. При обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години.

Згідно ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Стаття 24 КПК України закріплює гарантію кожному на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи, що заяву ОСОБА_2 від 15.08.2018 про вчинення службовими особами відділу організації і безпеки дорожнього руху Служби автомобільних доріг в Дніпропетровській області кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України 23.08.2018 було направлено до Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП для реєстрації, проведення перевірки та при наявності підстав, внесення відомостей до ЄРДР, однак відомості про отримання такої заяви адресатом відсутні, вважаю поважними причини пропущення скаржником встановленого ст. 304 КПК України десятиденного строку подання скарги, що є підставою для його поновлення та забезпечить дотримання загальних засад кримінального провадження.

Скарга відповідає вимогам закону, таким чином, достатньо підстав для відкриття провадження та призначення скарги до розгляду.

Керуючись ст. ст. 117, 303-306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити адвокату ОСОБА_1 строк звернення до суду із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 в інтресах ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу ОСОБА_1 в інтресах ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, до судового розгляду на 24 вересня 2018 року об 11-00 год., у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати заявника, прокурора та начальника слідчого відділу Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії судового рішення особою, яка її оскаржує.

Суддя:ОСОБА_3