Рішення № 77047164, 09.10.2018, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/6072/17

Провадження № 2/0182/322/2018

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем УКРАЇНИ

09.10.2018 м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого – судді Кобеляцької – Шаховал І.О.

секретар Скоробогатова А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нікополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором кредиту.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на наступне.

10.10.2006 року між ПАТ АКБ „Укрсоцбанк” та ОСОБА_1 було укладено Договір кредиту № 110/11-0574, згідно якого відповідачу було надано кредит в сумі 110 000,00 грн. Відповідач свої зобов”язання щодо сплати кредиту та процентів не виконує належним чином. Внаслідок порушення зобов”язання у позивача виникло право на стягнення боргових зобов”язань. Станом на 12.10.2017 року сума заборгованості по кредитному договору становить:

- сума заборгованості по кредиту – 62 723, 04 грн.;

- сума заборгованості за відсотками – 2 434, 67 грн.;

- пеня за не своєчасне повернення кредиту – 1 035, 03 грн.;

- пеня за не6своєчасне повернення відсотків – 257, 96 грн.;

- сума інфляційних витрат за кредитом – 380, 53 грн.;

- сума інфляційних витрат за відсотками – 98, 60 грн.

В забезпечення виконання зобов»язань позичальника, 10.10.2006 року позивач та відповідач ОСОБА_2 уклали Договір поруки № 110/11/2-119.

До теперішнього часу заборгованість відповідачами не погашена. В зв”язку з чим вимушені звернутись до суду.

В судове засідання представник позивача не прибув, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав і просив задовольнити його в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не прибули. Про день та час були повідомлені належним чином судовими повістками з поштовими повідомленнями, які отримали особисто.

Згідно зі ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Справа слухалась в порядку ст.131, 223, 280 ЦПК України у відсутність відповідачів.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, 10.10.2006 року між ПАТ АКБ „Укрсоцбанк” та ОСОБА_1 було укладено Договір кредиту № 110/11-0574, згідно якого відповідачу було надано кредит в сумі 110 000,00 грн. (а.с.5-18). Відповідач свої зобов”язання щодо сплати кредиту та процентів не виконує належним чином. Внаслідок порушення зобов”язання у позивача виникло право на стягнення боргових зобов”язань. Станом на 12.10.2017 року сума заборгованості по кредитному договору становить:

- сума заборгованості по кредиту – 62 723, 04 грн.;

- сума заборгованості за відсотками – 2 434, 67 грн.;

- пеня за не своєчасне повернення кредиту – 1 035, 03 грн.;

- пеня за не6своєчасне повернення відсотків – 257, 96 грн.;

- сума інфляційних витрат за кредитом – 380, 53 грн.;

- сума інфляційних витрат за відсотками – 98, 60 грн. (а.с.29-39).

В забезпечення виконання зобов»язань позичальника, 10.10.2006 року позивач та відповідач ОСОБА_2 уклали Договір поруки № 110/11/2-119 (а.с.18-21).

До теперішнього часу заборгованість відповідачами не погашена. Відповідачам направлялись вимоги про усунення порушень (а.с.27-28), які залишились без задоволення. В зв”язку з чим суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача й судовий збір в сумі 1 600 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.2-5, 9-10, 12, 28, 131, 223, 258-259, 263-265, 280, суд , -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк” – задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк” суму заборгованості за кредитним договором 66 929, 83 грн. (що складається з: сума заборгованості по кредиту – 62 723, 04 грн.; сума заборгованості за відсотками – 2 434, 67 грн.; пеня за не своєчасне повернення кредиту – 1 035, 03 грн.; пеня за не6своєчасне повернення відсотків – 257, 96 грн.; сума інфляційних витрат за кредитом – 380, 53 грн.; сума інфляційних витрат за відсотками – 98, 60 грн.) та судові витрати в сумі 1 600 грн. 00 коп. А всього – 68 529 грн. 83 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг) до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_3