Вирок № 77046915, 10.10.2018, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/1257/18

Провадження № 1-кп/177/137/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Коваль Н.В.

секретар судового засідання Зборівська І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12018040450000214 від 10.04.2018 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, працючого водієм в ФК «Новація плюс», на утриманні малолітні син ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 та донька Анастасія ІНФОРМАЦІЯ_4, військовозобов’язаного, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_6,

за ч.1 ст. 185 КК України

за участі:

прокурора Томенко М.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи в ТОВ «ЕКОСАД» мав вільний доступ до складських приміщень вищевказаного підприємства. 26.02.2018 у нього приблизно о 13.00 годині виник умисел на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, в період часу з 13-00 години до 14-00 години, перебуваючи на території ТОВ «ЕКОСАД», скориставшись відсутністю директора вказаного підприємства, свідків та очевидців, шляхом вільного доступу, через незачинені вхідні двері зайшов до ангару розташованому по вул. Центральна, 2-Б, с. Червоні Поди, Криворізький район, Дніпропетровської області, де зберігається дизельне пальне та з полиці вказаного ангару таємно викрав дві поліетиленові ємкості, об’ємом 20 літрів, в кількості 2 штук, матеріальної цінності не має, та з ємкості для зберігання дизельного пального таємно викрав дизельне пальне Євро в кількості 40 літрів, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1709 від 23.04.2018 складає 1141,60 гривень.

Після чого, ОСОБА_1 утримуючи при собі вище вказане майно з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив ТОВ «ЕКОСАД» матеріальну шкоду на загальну суму 1141,60 гривень.

В ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_1 вину в інкримінованому злочині визнав повністю, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. У вчиненому щиро кається та просить суд суворо не карати, матеріальну шкоду має наміри відшкодувати.

Відповідно ч.3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора, обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів по даному кримінальному провадженню щодо обставин здійснення обвинуваченим крадіжки, оскільки ці обставини ніким із учасників судового розгляду не оспорюються. При цьому обвинувачений суду пояснив, що він розуміє зміст цих обставин та можливість позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, крім того у суду немає сумніву щодо добровільності позиції обвинуваченого.

Зважаючи на вищевикладені обставини, беззаперечного визнання обставин вчинення злочину обвинуваченим, про що він дав свідчення, суд дійшов висновку щодо повного підтвердження вини обвинуваченого у скоєнні злочину та кваліфікує дії за ч.1 ст. 185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обговорюючи питання про призначення обвинуваченому міри покарання, суд бере до уваги ступінь тяжкості скоєного, згідно ст. 12 КК України, характеристику особи обвинуваченого, згідно якої ОСОБА_1 характеризується позитивно (а.с. 87 т.2), раніше не судимий в силу ст. 89 КК України (а.с. 65-66,67-68 т.2), на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, (а.с. 69-70 т.2), на утриманні має двох малолітніх дітей: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, Анастасію ІНФОРМАЦІЯ_4.

Обставинами, які пом’якшують покарання суд визнає щире каяття обвинуваченого; обставини, які обтяжують покарання судом не встановлені.

Цивільний позов не заявлений.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

Вирішити питання про речові докази, відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред’явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки: періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

Дві каністри білого кольору – залишити законному володільцю ТОВ «ЕКОСАД».

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали, а особам, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: