Ухвала суду № 77046425, 09.10.2018, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/1960/18

2/212/1494/18

У Х В А Л А

09 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого – судді: Чорного І.Я.,

При секретарі: Водоп'яновій Ю.С.,

без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ "Банк "Фінанси та Кредит"; третя особа: Покровський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання частково недійсним кредитного договору та скасування пені, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до АТ "Банк "Фінанси та Кредит"; третя особа: Покровський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання частково недійсним кредитного договору та скасування пені.

В підготовче судове засідання сторони не з'явилися.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про зупинення виконавчих дій згідно виконавчого листа № 2-412/198 виданого 02.08.2012 року стосовно провадження щомісячного утримання з пенсії, що належить до виплати боржнику ОСОБА_1 після відрахування податків, в розмірі 20% до погашення боргу. Просив клопотання розглянути у його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали заяви, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що вимоги позивача про зупинення виконання виконавчих дій не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно положень ч. 2 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до п. 3 та п. 4 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, в заяві про забезпечення позову повинно міститись предмет позову та обгрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обгрунтуванням його необхідності. З огляду викладеного, суд не може прийняти заявлене позивачем клопотання, так як воно подано без обгрунтування необхідності забезпечення позову, клопотання не містить посилання позивача ні на які статті цивільно-процесуального кодексу, в межах якого подане дане клопотання, не вказано номер провадження, коли і ким відкрито, кого потрібно зобов"язати вчинити певні дії.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про зупинення виконання виконавчих дій.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання виконавчих дій - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Я. Чорний