Ухвала суду № 77045886, 01.10.2018, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №200/27202/15ц

Провадження №2/200/4972/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Технопрім» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича агрокорпорація «Степова», ОСОБА_1, Синельниківського міськрайонного управління юстиції в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Синельниківського міськрайонного управління юстиції про визнання договорів дійсними та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича агрокорпорація «Степова» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Технопрім» про визнання договорів недійсними.

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Технопрім» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича агрокорпорація «Степова», ОСОБА_1, Синельниківського міськрайонного управління юстиції в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Синельниківського міськрайонного управління юстиції про визнання договорів дійсними та визнання права власності.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов?язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, судовий збір сплачений.

Дослідивши матеріали справи, матеріали зустрічної позовної заяви, вважаю, що спільний розгляд позовних вимог за первісним та зустрічним позовами є доцільним, вони виникають з одних цивільних правовідносин і задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, тому необхідно об'єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.126 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Технопрім» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича агрокорпорація «Степова», ОСОБА_1, Синельниківського міськрайонного управління юстиції в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Синельниківського міськрайонного управління юстиції про визнання договорів дійсними та визнання права власності об’єднати в одне провадження з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича агрокорпорація «Степова» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Технопрім» про визнання договорів недійсними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шевцова