Постанова № 77045883, 11.06.2018, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

11.06.18

Провадження № 3/200/2231/18 Справа № 200/7635/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровськ у складі головуючого судді Яковлева Д. О. за участю секретаря Лопати Н. О. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: кв. 10, буд. 50-а, пр. О. Поля в м. Дніпро, приватний підприємець,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення –

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2018 року о 18-02 годинів м. Дніпро на перехресті вул.Воскресенської з вул.Святослава Хороброго водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 порушив вимоги п.8.7.3(е) Правил дорожнього руху України в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 В результаті ДТП, обидва автомобіля отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 допустив порушення вимог п.8.7.3 (е) Правил дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення визначене ст. 124 КУпАП.

16 травня 2018 року, через канцелярію суду за вх. №19558, надійшли письмові пояснення ОСОБА_1 в яких останній зазначає, що обставини скоєного правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення зафіксовані вірно і вину в скоєному визнає повністю.

Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Положення ст.7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв’язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Так, п.8.7 Правил дорожнього руху України визначено, що світлофори призначені для регулювання руху транспортних засобів і пішоходів, мають світлові сигнали зеленого, жовтого, червоного і біло-місячного кольорів, які розташовані вертикально чи горизонтально. Сигнали світлофора можуть бути з нанесеною суцільною чи контурною стрілкою (стрілками), із силуетом пішохода, X-подібні.

На рівні червоного сигналу світлофора із вертикальним розташуванням сигналів може встановлюватися табличка білого кольору із нанесеною на ній стрілкою зеленого кольору.

Пунктом 8.7.3 (е) вищезазначених правил встановлено, що червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Статтею 124 КУпАП визначено, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Примітка. Особа, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, звільняється від адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за умови, що учасники дорожньо-транспортної пригоди скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Як роз’яснено у п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суб’єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі, як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Вирішуючи адміністративну справу, приходжу до наступного.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 233387 складеним 16 квітня 2018 року інспектором 5 роти 4 батальйону УПП в м. Дніпро лейтенантом поліції ОСОБА_3; схемою місця ДТП; поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов’язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні по справі «О’Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та керувати ними, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов’язки у правовому полі.

Отже, під час судового розгляду в діях ОСОБА_1 встановлено склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, унаслідок чого було пошкодженно транспортні засоби.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, обставину, що пом’якшує відповідальність за адміністративне правопорушення визначену ст. 34 КУпАП – щире каяття винного, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне піддати останнього адміністративному стягненню у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 282-284 КУпАП, суддя, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 копійок), що підлягає сплаті за реквізитами: код за ЄДРОУ: 24245686; банк одержувача: ГУДКУ в Дніпропетровській області м.Дніпропетровська р/р 31117149700004; код бюджетної класифікації : 21081300.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови стягнути з ОСОБА_4 подвійний розмір штрафу, тобто 680,00 грн. (шістсот вісімдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. (триста п’ятдесят дві гривні 40 копійок) в дохід Держави.

Копію постанови направити ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровськ апеляційної скарги.

Суддя Д. О. Яковлев