Ухвала суду № 77044546, 11.10.2018, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

11 жовтня 2018 р. м. Чернівці Справа № 824/914/18-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області (код ЄДРПОУ 39909396, вул. Героїв Майдану, 194-а, м. Чернівці, Чернівецька область, 58013) до Заставнівської міської ради (код ЄДРПОУ 04062140, вул. Гагаріна, 9, м. Заставна, Чернівецька область, 59400) про визнання протиправними дій та про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2018 року до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області (позивач) до Заставнівської міської ради (відповідач) з такими позовними вимогами:

визнати протиправними дії Заставнівськогї міської ради та скасувати рішення 32 позачергової сесії 7 скликання Заставнівської міської ради від 31.01.2018 року №546/32-2018, яким надано дозвіл на укладення угоди про плату за фактичне використання земельної ділянки орієнтовною площею 2,0 га для збору та утримання води в урочищі "Пержилівка" в м. Заставна, терміном на один рік фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 25.09.2018 року даний адміністративний позов залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

08.10.2018 року, у встановлений судом строк, позивачем усунуто недоліки позовної заяви, на які вказувалось в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Розглянувши позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161,171 Кодексу адміністративного судочинства України; даний спір виник із публічно-правових відносин; спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства; справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Підстави залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у даній справі.

Крім того, позивач заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача фізичну особу-підприємця ОСОБА_2.

Розглянувши вищевказане клопотання позивача, судом встановлено, що спірним рішенням надано фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 дозвіл на укладення угоди про плату за фактичне використання земельної ділянки орієнтовною площею 2,0 га для збору та утримання води в урочищі "Пержилівка" в м. Заставна, терміном на один рік.

Таким чином, суд приходить до висновку, що судове рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, оскільки можливе задоволення адміністративного позову призведе до скасування дозволу на укладення угоди про плату за фактичне використання земельної ділянки наданого фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2,

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Беручи до уваги склад учасників справи, характер спірних правовідносин, а також враховуючи інші критерії, визначені частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Керуючись статтями 171, 241, 243, 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області до Заставнівської міської ради про визнання протиправними дій та про скасування рішення.

2. Задовольнити клопотання позивача про залучення третьої особи. Залучити до у часті у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача — фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 (вул. незалежності, 145А, м. Заставна, Чернівецька область).

3. Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, встановленими статтями 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження на 10:00 год. 13 листопада 2018 р. Справа розглядатиметься суддею В.О. Григорашом одноособово. Засідання відбудеться у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І.

5. У разі заперечення проти позову запропонувати відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частиною другою та частиною четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

6. Запропонувати позивачу, у разі подання відповідачем відзиву на позовну заяву, подати до суду відповідь на такий відзив, у дводенний строк з дня його отримання, з урахуванням особливостей встановлених ст. 163 КАС України.

7. Запропонувати відповідачу, у разі подання позивачем відповіді на відзив, подати до суду на нього заперечення, у дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив, з урахуванням особливостей встановлених ст. 164 КАС України.

8. Третя особа, у відповідності до статті 165 КАС України, має право у п'ятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали подати безпосередньо до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду письмові пояснення щодо позову або відзив з викладенням своїх аргументів міркувань на підтримку або заперечення проти позову, з урахуванням правил встановлених частинами 2-4 статті 162 цього кодексу.

9. Повідомити учасникам справи, що одночасно з наданням (надісланням) до суду відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення на відзив чи письмових пояснень щодо позову, їх копії та додані до них документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи (ч. 3 ст. 162 КАС України).

10. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

11. Копію ухвали з інформацією про процесуальні права та обов’язки, невідкладно направити учасникам справи.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У відповідності до статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку у випадку порушення правил підсудності.

Суддя В.О. Григораш