Рішення № 77044353, 10.10.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2018 р. справа № 2040/5794/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горшкової О.О., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (вул. Степова, буд. 13 А, кв. 10,м. Ізюм,Харківська область,64303) до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов.,м. Харків,61022), Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області ( проспект Незалежності, буд. 2, м. Ізюм, 64309) про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- скасувати Рішення про результати розгляду заяви № 107/5-18 від 18 квітня 2018 року комісією при головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області, а також рішення Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області № 17 від 24 травня 2018 року якими мені відмовлено в призначенні пенсії за вислугу років за п. «а» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в зв'язку з не зарахуванням стажу моєї роботи у період з 29.12.1983р. по 30.09.1985р. по професії помічник машиніста тепловоза тепловозозбірного цеху, з 28.05.1986 р. по 18.05.1992 р. по професії помічник машиніста тепловоза тепловозозбірного цеху, з 21.05.1997 р. по 11.04.2005 р. по професії машиніст тепловоза тепловозоскладального цеху, з 13.06.2005 р. по 22.04.2008 р. по професії машиніст тепловоза тепловозоскладального цеху, оскільки не надані документи про ліквідацію підприємства без визнання правонаступника;

- зобов'язати Ізюмське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області зарахувати до стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугу років на Ізюмському тепловозоремонтному заводі стаж моєї роботи у періоди: з 29.12.1983р. по 30.09.1985р. по професії помічник машиніста тепловоза тепловозозбірного цеху, з 28.05.1986 р. по 18.05.1992 р. по професії помічник машиніста тепловоза тепловозозбірного цеху, з 21.05.1997 р. по 11.04.2005 р. по професії машиніст тепловоза тепловозоскладального цеху з 13.06.2005 р. по 22.04,2008 р. по професії машиніст тепловоза тепловозоскладального цеху, та призначити і виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком за вислугу років після досягнення мною 55 років, а саме з 29 квітня 2018 року.

В обґрунтування позову зазначив, що відповідачами відповідно до Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженим Постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006р. № 18-1 протиправно відмовлено у підтвердженні пільгового стажу роботи на Ізюмському тепловозоремонтному заводі по професії помічник машиніста тепловоза тепловозозбірного цеху, що дає право на пільгове пенсійне забезпечення за відповідний період, що призвело до відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах через неподання документів про ліквідацію ВАТ «Ізюмський тепловозоремонтний завод». Вказує, що ліквідація ВАТ «Ізюмському тепловозоремонтному заводі» ще триває, а тому надати документи про ліквідацію позивач не має можливості.

Через канцелярію суду 15.08.2018 року та 17.08.2018 року (вх. № 01-26/41273/18, вх. № 01-26/41823/18) від відповідача 1 та відповідача 2 надійшли відзиви на позов, в яких суб'єкти владних повноважень позов не визнали та пояснили, що Порядок підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затверджений Постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006р. № 18-1, який зареєстровано в Мінюсті України 24.11.2006р. за № 1231/13105, який було застосовано в даному випадку для підтвердження наявності пільгового стажу позивача, визначає механізм підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника. Відповідачі вказують, що позивачем не було надано доказів того, що підприємство, на якому він працював було ліквідовано, що і стало підставою для відмови в підтвердженні стажу роботи.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибули, через канцелярію суду від відповідачів надійшли клопотання про розгляд справи без їх участі.

Суд, на підставі ст. 205 КАС України, вважає можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Приймаючи до уваги вищезазначене, суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.04.2018 року позивач звернувся до відповідача-2 із заявою про призначення пенсії за віком, відповідно до п. "а" ст. 55 Закону України “Про пенсійне забезпечення”.

Рішенням комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області №107/5-18 від 18.04.2018 року позивачу відмовлено у підтвердженні пільгового стажу роботи у період з 29.12.1983 року по 30.09.1985 року, з 28.05.1986 року по 18.05.1992 року, з 21.05.1997 року по 11.04.2005 року, з 13.06.2005 року по 22.04.2008 року по професії помічник машиніста тепловоза тепловозозбірного цеху (а.с.12-13).

На підставі вищевказаного рішення комісії, Ізюмське об’єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області прийняло рішення від 24.05.2018 року № 17 про відмову в призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах за п. “а” ст. 55 Закону України “Про пенсійне забезпечення”, в зв’язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи (а.с.15-16).

Мотивуючи зазначені рішення, відповідачі вказали, що позивачем подано відомості про знаходження підприємства, на якому він працював (ВАТ “Ізюмський тепловозоремонтний завод”) у стадії припинення в зв’язку з банкрутством, проте не надано документів його ліквідації.

При цьому відповідачі виходили з того, що Порядок підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затверджений Постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006р. № 18-1, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24.11.2006 р. за №1231/13105, за яким було розглянуто заяву позивача, визначає механізм підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника. Оскільки такої ліквідації встановлено не було, позивачу було відмовлено у підтвердженні необхідного періоду роботи.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно п. “а “ст.55 Закону України “Про пенсійне забезпечення” право на пенсію вислугу років мають: робітники локомотивних бригад і окремі категорії працівників, які безпосередньо здійснюють організацію перевезень і забезпечують безпеку руху залізничного транспорту та метрополітенах ,- за списками професій і посад, що затверджується в порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України : чоловіки- після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 06 місяців на зазначеній роботі.

Пунктом “а” статті 55 Закону України “ Пенсійне забезпечення “ та Списком професій і посад робітників локомотивних бригад і окремих категорій працівників, які безпосередньо здійснюють організацію перевезень і забезпечують безпеку руху на залізничному транспорті та в метрополітенах і користуються правом на пенсію за вислугу років , затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 р.№583, передбачені машиністи, і помічники машиністів тепловозів.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.п. 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 (далі по тексту - Порядок № 637) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Судом встановлено, що згідно рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області №107/5-18 від 18.04.2018 року позивачу відмовлено у підтвердженні пільгового стажу роботи у період з 29.12.1983 року по 30.09.1985 року, з 28.05.1986 року по 18.05.1992 року, з 21.05.1997 року по 11.04.2005 року, з 13.06.2005 року по 22.04.2008 року по професії помічник машиніста тепловоза тепловозозбірного цеху.

Як вбачається з трудової книжки позивача та не заперечується відповідачами ані в своїх відзивах, ані в спірних рішеннях, у період з 29.12.1983 року по 30.09.1985 року, з 28.05.1986 року по 18.05.1992 року, з 21.05.1997 року по 11.04.2005 року, з 13.06.2005 року по 22.04.2008 року ОСОБА_1 на Ізюмському тепловозоремонтному заводі (а.с.15-16).

Вказані обставини також підтверджується наступними документами, які витребувані ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.09.2018 року, а саме:

- копією військового квитка від 25.І0.1981НУ №8162677;

- копією диплома Б №946669 від 15.07.1981 р. та копію т№70 від 23.05.1986р.;

- архівною довідкою від 19.03.2018 р. №01-54/209 видана архівним відділом Ізюмської міської ради про нарахування заробітної плати;

- архівною довідкою від 19.03.2018 р. №01-54/211 про зміни в організаційній структурі Ізюмського тепловозоремонтного заводу;

- довідками про кількість фактично відпрацьованого часу від 19.03.2018 р. №01-54/213, від 19.03.2018 року № 01-54/214, від 19.03.2018 року № 01-54/215, від 19.03.2018 року № 01-54/216, від 19.03.2018 року № 01-54/217, від 19.03.2018 року № 01-54/218, від 19.03.2018 року № 01-54/219 за 1992-2008 роки, видані архівним відділом Ізюмської міської ради.

Загальний стаж роботи позивача складає 30 років 05 місяців 21 день.

Отже, суд приходить до висновку, що записами, наявними в трудовій книжці позивача, інформацією, викладеною в архівних довідках, також записами у спірних рішеннях, підтверджується факт роботи позивача у Ізюмському тепловозоремонтному заводі, тому у Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області були відсутні підстави для відмови позивачу в призначенні пенсії на пільгових умовах.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині скасування рішення Ізюмського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області №17 від 24 травня 2017 року, яким відмовлено позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за п. “5” ст. 55 Закону України “Про пенсійне забезпечення” в зв’язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи та покладення обов’язку на Ізюмське об’єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з дня звернення до Ізюмського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах, а саме з 06 квітня 2018 року.

При цьому, суд зазначає, що належним способом захисту прав позивача є саме покладення обов’язку на Ізюмське об’єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області призначити ОСОБА_1 Григоровчиу пенсію за віком на пільгових умовах з дня звернення до Ізюмського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах, а саме з 20 лютого 2017 року, а не зарахування до пільгового стажу роботу на Ізюмському тепловозоремонтному заводі.

Щодо позовних вимог про скасування рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області від 18.04.2018 року №107/5-18 про відмову ОСОБА_1 в підтвердженні пільгового стажу роботи у період з 29.12.1983 року по 30.09.1985 року, з 28.05.1986 року по 18.05.1992 року, з 21.05.1997 року по 11.04.2005 року, з 13.06.2005 року по 22.04.2008 року, то суд зазначає наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України № 920 від 5 липня 2006 року “Про внесення змін до Порядку підтвердження наявного трудового стаду для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній” було врегульовано порядок підтвердження періодів роботи для призначення пенсій на пільгових умовах у разі відсутності правонаступника, а саме п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу був доповнений наступним абзацом: “… у разі відсутності правонаступника, підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінпраці та Мінфіном”.

Постановою Правління Пенсійного фонду України № 18-1 від 10.11.2006 року затверджено Порядок підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (надалі Порядок № 18-1), який зареєстровано в Міністерстві юстиції України за № 1231/13105 24.11.2006 року, яким передбачається, що у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника, підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, які створені при головних управліннях Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Відповідно до пункту 11 Порядку № 18-1 для підтвердження стажу роботи заявник повинен надати, зокрема витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про ліквідацію підприємства, установи, організації без визнання правонаступника, інші документи, які мають підтверджувати факт припинення підприємства, - установи, організації їх ліквідації (у тому числі архівні).

В рішенні комісією зазначено, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 23.03.2017 року № 23514874 , де в графі Відомості про перебування юридичної особи у процесі припинення зазначено: відомості про перебування юридичної особи у процесі припинення.

Документи про ліквідацію ВАТ «Ізюмський тепловозоремонтний завод» без визнання правонаступника на розгляд Комісії ОСОБА_1 не надав.

Таким чином, Комісією неправомірно прийнято рішення від 18.04.2018 року №107/5-18 про відмову ОСОБА_1 в підтвердженні пільгового стажу роботи у період з 29.12.1983 року по 30.09.1985 року, з 28.05.1986 року по 18.05.1992 року, з 21.05.1997 року по 11.04.2005 року, з 13.06.2005 року по 22.04.2008 року, у зв'язку з відсутністю у останньої повноважень щодо підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років саме стосовно позивача, оскільки ВАТ «Ізюмський тепловозоремонтний завод», де працював позивач, не ліквідовано.

Інших підстав, передбачених вимогами чинного законодавства, щодо відмови у зарахуванні періодів роботи позивача до пільгового стажу на ВАТ «Ізюмський тепловозоремонтний завод», комісією не зазначено.

Враховуючи вищезазначене, позовні вимоги в частині скасування рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області від 18.04.2018 року №107/5-18 також підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

З урахуванням встановлених фактів, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Скасувати рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області від 18.04.2018 року №107/5-18 про відмову ОСОБА_1 в підтвердженні пільгового стажу роботи у період з 29.12.1983 року по 30.09.1985 року, з 28.05.1986 року по 18.05.1992 року, з 21.05.1997 року по 11.04.2005 року, з 13.06.2005 року по 22.04.2008 року по професії помічник машиніста тепловоза тепловозозбірного цеху.

Скасувати рішення Ізюмського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області від 24.05.2018 року № 17 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. “а” ст. 55 Закону України “Про пенсійне забезпечення”.

Зобов’язати Ізюмське об’єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. “б” ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” з дня звернення до Ізюмського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах, а саме з 06 квітня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Горшкова О.О.