
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
Справа № 500/2083/18
11 жовтня 2018 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Баранюк А.З., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
09 жовтня 2018 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
У відповідності до вимог частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.
Згідно із ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI.
Так, згідно з частиною першою статті 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 зазначеного Закону визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою-підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У відповідності до ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" від 7 грудня 2017 року № 2246-VIII встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року у розмірі 1762 грн. 00 коп.
Позивач у своїй позовній заяві просить:
1. Визнати протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України щодо не реєстрації в Єдиному реєстрі наступних накладних:
- №10 від 22.08.2017 року, поданої для реєстрації ФОП ОСОБА_1 05.09.2017 року;
- №11 від 24.08.2017 року, поданої для реєстрації ФОП ОСОБА_1 06.09.2017 року;
- №12 від 28.08.2017 року, поданої для реєстрації ФОП ОСОБА_1 08.09.2017 року;
- №14 від 28.08.2017 року, поданої для реєстрації ФОП ОСОБА_1 13.09.2017 року;
- №16 від 29.08.2017 року, поданої для реєстрації ФОП ОСОБА_1 14.09.2017 року;
- №17 від 30.08.2017 року, поданої для реєстрації ФОП ОСОБА_1 15.09.2017 року.
2. Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні:
- №10 від 22.08.2017 року, поданої для реєстрації ФОП ОСОБА_1 05.09.2017 року;
- №11 від 24.08.2017 року, поданої для реєстрації ФОП ОСОБА_1 06.09.2017 року;
- №12 від 28.08.2017 року, поданої для реєстрації ФОП ОСОБА_1 08.09.2017 року;
- №14 від 28.08.2017 року, поданої для реєстрації ФОП ОСОБА_1 13.09.2017 року;
- №16 від 29.08.2017 року, поданої для реєстрації ФОП ОСОБА_1 14.09.2017 року;
- №17 від 30.08.2017 року, поданої для реєстрації ФОП ОСОБА_1 15.09.2017 року.
Постановою Пленуму вищого адміністративного суду України від 5 лютого 2016 р.№2 суддям адміністративних судів рекомендовано враховувати під час ухвалення рішень у справах відповідної категорії Аналіз практики застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" у редакції Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору".
Так, перевіряючи правильність сплати позивачем судового збору та визначаючи кількість вимог немайнового характеру, звернених до суду, необхідно враховувати, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов'язати прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності є однією вимогою.
Відтак, з урахуванням вищенаведеного та застосовуючи положення вказаного Аналізу, суд вважає, що позивач звернувся із шістьма вимогами немайнового характеру, відтак йому необхідно було сплатити 10572,00 грн. судового збору (1762х6=10572).
Проте, позивач при зверненні до суду із відповідним позовом сплатив лише 1762,00 грн., чим порушив вимоги ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.
За подання адміністративного позову до Тернопільського окружного адміністративного суду судовий збір слід сплачувати за такими платіжними реквізитами: отримувач коштів УК у місті Тернополі/м.Тернопіль/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977726, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 34311206084008, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "*;101;(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Тернопільський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)".
Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, процесуального законодавства, тому її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.
Позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом доплати судового збору у встановленому законом розмірі на належний рахунок та подання до суду належні докази такої сплати у розмірі 8810 (вісім тисяч вісімсот десять) грн. 00 коп.
Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву залишити без руху.
Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 29 жовтня 2018 року.
У випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Баранюк А.З.
Копія вірна
Суддя Баранюк А.З.
Судове рішення № 77044342, Тернопільський окружний адміністративний суд було прийнято 11.10.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 500/2083/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: