Ухвала суду № 77043778, 03.10.2018, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

м. Суми

03.10.2018 Справа № 920/368/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп’яненко О.Ю.

секретаря судового засідання Чепульської Ю.В.,

за участю представників сторін:

Від позивача, відповідача за зустрічним позовом, третьої особи (ПАТ "ІНГ ОСОБА_1 Україна"): ОСОБА_2, довіреність від 06.04.2017;

Від відповідача, позивача за зустрічним позовом: ОСОБА_3, довіреність №18-49/3 від 29.12.2017; ОСОБА_4, довіреність №18-49/5 від 29.12.2017;

Від третіх осіб: 1., 2, 3 - не з’явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/368/17

за позовом ING BANK N.V. (Королівство Нідерландів)

до відповідача – Публічного акціонерного товариства “Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання” (м. Суми)

про стягнення 39 441 346,04 дол. США ( 1 060 012 639 грн. 96 коп.)

та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства “Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання” (м. Суми)

до відповідача - ING BANK N.V. (Королівство Нідерландів)

про визнання правочину недійсним, визнання відсутнім права,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за зустрічним позовом:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю “ТехноІмпорт” (Російська Федерація, м. Тверь);

2. Товариство з обмеженою відповідальністю “Іскра-Турбогаз” (Російська Федерація, м. Пермь);

3. Товариство з обмеженою відповідальністю “Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання” (м. Суми);

4. Публічне акціонерне товариство “ОСОБА_1 Україна” (04070, м. Київ, вул. Спаська, буд. 30-А, код 21684818)

встановив:

Суть спору: позивач у своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача в порядку регресу суму у розмірі 39 441 346,04 доларів США, сплачену за гарантією № 2016/26/01 від 30.01.2016.

В зустрічній позовній заяві позивач за зустрічним позовом просить суд: визнати недійсним правочин про відступлення права вимоги за Договором про надання фінансових послуг № 08/012 від 22 травня 2008 року (у новій редакції від 14.10.2010 року); визнати відсутнім у відповідача за зустрічним позовом права на зворотну вимогу до позивача про стягнення в порядку регресу суми, що сплачена за гарантією № 2016/26/01 від 30.01.2017.

У вересні 2018 до господарського суду надійшов зустрічний позов № 438 від 18.09.2018 третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом (відповідача за первісним позовом), ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання", відповідно до якого третя особа просить суд визнати припиненим договір поруки № 08/12/S від 24.10.2010, укладений між ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" та ПАТ "ІНГ ОСОБА_1 Україна".

Відповідно до ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов’язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Відповідно до ст. 42 ГПК України учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Відповідно до ч. 1 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Таким чином, з викладених норм діючого законодаства не вбачається права третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на подання зустрічного позову у справі. Вказаним правом наділений лише відповідач; з позовом до однієї або декілької сторін у справі може звернутися третя особа з самостійними вимогами на предмет спору, згідно положень ст. 49 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд повертає зустрічний позов ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" без розгляду.

Керуючись ст.ст 50, 180, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд -

ухвалив:

1. Зустрічний позов № 438 від 18.09.2018 ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" (вх. 2026) - повернути без розгляду.

Додаток: зустрічний позов № 438 від 18.09.2018 на 8-ми арк. з додатками на 170 арк.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню у порядку, передбаченому розділом IV ГПК України.

Повний текст ухвали складено 08.10.2018.

Суддя ОСОБА_5