Рішення № 77043468, 11.10.2018, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 2240/3245/18

РІШЕННЯ

іменем України

11 жовтня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови від 04.09.2018 ВП№20343865,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) звернувся до суду з позовом до Кам'янець-Подільського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області в якому просить скасувати постанову старшого державного виконавця Кам'янець-Подільського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2 від 04.09.2018 року у виконавчому провадженні №20343865 про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 39446 грн 00 коп. (50% від суми заборгованості зі сплати аліментів, яка виникла станом на 01.09.2018 року).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що в провадженні Кам'янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області перебуває виконавче провадження № 20343865 від 03.02.2016 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2588 від 14.07.2010, виданого Кам'янець-Подільським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше встановленого законом мінімального розміру (на даний час 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку) щомісячно, починаючи з 09.06.2010 і до повноліття дитини.

Позивач зазначає, що в результаті ознайомлення з матеріалами ВП №20343865, дізнався, що 04.09.2018 старшим державним виконавцем Кам'янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2 за заборгованість зі сплати аліментів було винесено постанову про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 39 446 грн 00 коп. (50 % від суми заборгованості зі сплати аліментів, яка виникла станом на 01.09.2018).

При цьому, позивач зазначає, що з матеріалів ВП №20343865 йому стало відомо про наявність постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 18.09.2018.

Зазначена постанова винесена у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" на підставі заяви ОСОБА_3 від 10.09.2018.

Не погоджуючись із постановою відповідача про накладення штрафу від 04.09.2018 ВП№20343865 року, з метою захисту власних інтересів, звернувся до суду із даним позовом.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.10.2018 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач в судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, на адресу суду будь-яких заяв не надсилав.

Відповідач в судове засідання уповноваженого представника не направив, хоча про дату час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. Правом на подання відзиву проти позову у наданий судом термін не скористався.

Згідно ч.1, 9 ст.205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч.4 ст.287 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх взаємному зв'язку і сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що за результатами розгляду судової справи про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, Кам'янець-Подільським міськрайонним судом видано виконавчий лист № 2-2588 від 14.07.2010.

На підставі вказаного виконавчого документа Кам'янець-Подільським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області було відкрито ВП № 20343865 від 03.02.2016, в межах якого старшим державним виконавцем Бондарем А.С. було винесено постанову про накладення штрафу від 04.09.2018, якою накладено на ОСОБА_1 штраф у розмірі 39446,00 грн (у розмірі 50% від суми заборгованості зі сплати аліментів, яка виникла станом на 01.09.2018).

Не погоджуючись з таким рішенням державного виконавця, позивач звернувся до суду з позовом в якому просить скасувати постанову про накладення штрафу від 04.09.2018, оскільки вважає, що вона є протиправною та підлягає скасуванню, оскільки винесена без врахування ст.58 Конституції України.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд враховує наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 статті 13 Закону №1404-VIII передбачено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно ч.1 ст.18 Закону №1404-VIII, виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 1 статті 26 цього Закону передбачено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону зокрема за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до ч.2 ст.74 Закону №1404-VIII, рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Згідно ч.1 ст.71 Закону №1404-VIII, порядок стягнення аліментів визначається законом.

Абзацом 3 частини 14 статті 71 Закону №1404-VIII передбачено, що за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 50 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів.

Суд звертає увагу відповідача, що згідно із абз.3 ч.14 ст. 71 Закону №1404-VIII за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 50 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів.

Зазначену статтю доповнено вказаною нормою згідно із Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення економічних передумов для посилення захисту права дитини на належне утримання" № 2475-VIII від 03.07.2018 року, який вступив в дію з 28.08.2018.

Згідно із ст. 58 Конституції України Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Враховуючи те, що заборгованість позивача, щодо сплати аліментів стягувачу утворилась з 2010 року, а відповідальність у формі штрафу за таку несплату, яка передбачена абз.3 ч.14 ст.71 Закону №1404-VIII введена лише у 2018 році, а тому позивач не міг передбачити настання такої відповідальності у зв'язку із несвоєчасністю такої сплати.

Крім того, відповідно до п. 2 рішення Конституційного Суду України від 09.02.1999 року у справі № 1-рп/99 за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення ч. 1 ст. 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) в регулюванні суспільних відносин застосовуються різні способи дії в часі нормативно-правових актів. Перехід від однієї форми регулювання суспільних відносин до іншої може здійснюватися, зокрема, негайно (безпосередня дія), шляхом перехідного періоду (ультраактивна форма) і шляхом зворотної дії (ретроактивна форма). За загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у ч. 1 ст. 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно- правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.37 Закону №№1404-VIII, виконавчий документ повертається стягувачу, якщо стягувач подав письмову заяву про повернення виконавчого документа.

Суд звертає увагу відповідача, що на підставі п.1 ч.1 ст.37 Закону №1404-VIII, згідно заяви стягувача від 10.09.2018 державним виконавцем Кам'янець-Подільського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області винесено постанову від 18.09.2018 про повернення виконавчого документа стягувачу ВП№20343865.

Суд встановив, що згідно відомостей з Автоматизованої системи виконавчого провадження, виконавче провадження №20343865, стягувачем у якому є ОСОБА_3 станом на дату розгляду даної справи - завершено.

Частиною 2 статті 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи те, що позивачем доведено відсутність підстав для винесення постанови про накладення штрафу від 04.09.2018 ВП№20343865 в розмірі 39446,00 грн (50% від суми заборгованості зі сплати аліментів, яка виникла станом на 01.09.2018 року), тому суд вважає, що позовні вимоги позивача необхідно задовольнити в повному обсязі.

Згідно ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

В зв'язку з задоволенням позовних вимог ОСОБА_1, сума судового збору підлягає стягненню в розмірі 704 (сімсот чотири) грн 80 коп., на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Кам'янець-Подільського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 242-246, 250, 255, 268-272, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (32311, Хмельницька область, м.Кам'янець-Подільський, вул.Шевченка, 85, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) до Кам'янець-Подільського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (32301, Хмельницька область, м.Кам'янець-Подільський, вул.Татарська, 8, ідентифікаційний код - 36400987) про скасування постанови від 04.09.2018 ВП№20343865 - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Кам'янець-Подільського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2 від 04.09.2018 року у виконавчому провадженні №20343865 про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 39446 грн 00 коп. (50% від суми заборгованості зі сплати аліментів, яка виникла станом на 01.09.2018 року).

Стягнути на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн 80 коп., за рахунок бюджетних асигнувань Кам'янець-Подільського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (ідентифікаційний код - 36400987).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_5