Ухвала суду № 77041910, 09.10.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання та залучення третіх осіб

м. Київ

09.10.2018 Справа № 910/5622/18

За позовом Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Брумберг ЛТД"

до Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "АН Царьград"

про визнання недійсним договору іпотеки

Суддя Котков О.В.

Представники:

від позивача Більковець А.В. (представник за довіреністю);

від відповідача Радзевіл А.В., Ушканенко Е.О. (представники за довіреністю);

від третьої особи не з"явились.

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2018 року до Господарського суду міста Києва від Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Брумберг ЛТД" (позивач) надійшла позовна заява б/н від 05.05.2018 року до Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" (відповідач) в якій викладені позовні вимоги, щоб в судовому порядку визнати недійсним договір іпотеки №972-260412/1, укладений 27 квітня 2012 року між Публічним акціонерним товариством "Європейський газовий банк" та Приватною компанією з обмеженою відповідальністю "Брумберг ЛТД".

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що оскаржуваний договір за своїм змістом суперечить вимогам ст.ст. 207, 215, 216 Цивільного кодексу України, що є підставою для визнання його недійсним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.05.2018 року у справі № 910/5622/18 позовну заяву б/н від 05.05.2018 року Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Брумберг ЛТД" до Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" про визнання недійсним договору іпотеки залишено без руху, надано Приватній компанії з обмеженою відповідальністю "Брумберг ЛТД" строк до 29.05.2018 року для виправлення встановлених судом недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.05.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/5622/18, ухвалено розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 26.06.2018 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.06.2018 року повідомлено сторін, що судове засідання у справі призначене на 26.06.2018 року не відбудеться, у зв'язку з перебуванням судді Коткова О.В. у відпустці, судове засідання призначено на 06.07.2018 року.

В підготовчому засіданні 06.07.2018 року судом оголошувалася перерва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.07.2018 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 (тридцять) днів, підготовче засідання відкладено на 09.08.2018 року та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "АН Царьград"

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.08.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу № 910/5622/18 до судового розгляду по суті, судове засіданні призначено на 13.09.2018 року.

В судових засіданнях 13.09.2018 року та 04.10.2018 року судом оголошувалася перерва.

В підготовчому засіданні 09.08.2018 року судом було розглянуте клопотання № 982 від 08.08.2018 року "Про колегіальний розгляд справи". Вказане клопотання було відхилено, про що судом постановлено протокольну ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання 09.08.2018 року, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

03.10.2018 року через канцелярію суду від відповідача надійшли клопотання №1207 від 02.10.2018 року «Про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Фонду гарантування вкладів фізичних осіб», №1208 від 02.10.2018 року «Про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Національного банку України», №1201 від 28.09.2018 року «Про призначення експертизи» та №1200 від 28.09.2018 року «Про зупинення провадження у справі».

Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Пунктами 1, 2, 4, 5 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

Необхідність всебічного з'ясування обставин справи та вирішення поданих відповідачем №1207 від 02.10.2018 року «Про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Фонду гарантування вкладів фізичних осіб», №1208 від 02.10.2018 року «Про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Національного банку України», №1201 від 28.09.2018 року «Про призначення експертизи» та №1200 від 28.09.2018 року «Про зупинення провадження у справі» унеможливлює швидке вирішення даної справи.

Зважаючи на те, для справедливого та неупередженого вирішення даного спору необхідно встановити фактичні обставини, які не підтверджуються та не спростовуються жодними наявними в матеріалах справи доказами, суд вбачає за необхідне повернутися до розгляду справи у підготовчому провадженні, оскільки є необхідним вирішення питання про призначення експертизи у даній справі.

Розглянувши в судовому засіданні 09.10.2018 року клопотання №1201 від 28.09.2018 року «Про призначення експертизи» та №1200 від 28.09.2018 року «Про зупинення провадження у справі» Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк", дослідивши позовні матеріали в цілому, суд дійшов висновку про відмову в задоволені клопотань з підстав їх необґрунтованості та з мотивів не доведення заявником поважності причин їх не заявлення в підготовчому провадженні.

За приписами ст. 182 Господарського процесуального кодексу України підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про витребування додаткових доказів; вирішує заяви та клопотання учасників справи; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За змістом ст. 207 Господарського процесуального кодексу України головуючий з'ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Згідно положень ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Дослідивши підстави заявленого відповідачем клопотання про призначення експертизи судом було відмовлено в задоволені останнього, оскільки у суду не виникало питання щодо достовірності підпису уповноваженої особи Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Брумберг ЛТД" на оскаржуваному договорі, як і не доведено необхідності призначення експертизи в аспекті приписів ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до пункту 5 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Дослідивши підстави поданої відповідачем заяви, суд дійшов висновку про її необґрунтованість на підставі приписів ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, а саме з мотивів не доведення заявником факту об'єктивної неможливості розгляду справи №910/5622/18 до набрання законної сили рішення у справі № 761/42364/17, яка розглядається в порядку кримінального судочинства та про можливість встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду в даному господарському спорі.

Розглянувши в судовому засіданні 09.10.2018 року клопотання №1207 від 02.10.2018 року «Про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Фонду гарантування вкладів фізичних осіб», №1208 від 02.10.2018 року «Про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Національного банку України» Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк", дослідивши позовні матеріали в цілому, суд дійшов висновку про задоволення вказаних клопотань з наступних підстав.

В ч. 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Так, дослідивши матеріали справи в цілому, з огляду на надане суду право на залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, як установи, основними завданнями якої є збереження активів відповідача як банківської установи, повернення дебіторської заборгованості банку, заборгованості позичальників перед банком та пошуку, виявлення, повернення (витребування майна банку, що перебуває у третіх осіб) та Національний банк України, як заставодержателя майнових прав за кредитним договором №565-260412 від 26.0.2012 року, виконання якого забезпечене договором іпотеки №972-260412/І від 27.07.2012 року, який позивач просить визнати недійсним.

Крім того, суд вважає за необхідне за власною ініціативою залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Васько Альбіну Василівну, яким було посвідчено договір іпотеки №972-260412/І від 27.07.2012 року, який позивач просить визнати недійсним.

Окремо суд звертає увагу, що за ч.ч. 5, 6 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов'язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Керуючись статтями 50, 182, 183, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Повернутися до розгляду справи у підготовчому провадженні.

2. Продовжити підготовче засідання у цьому ж судовому засіданні.

3. Залучити до участі у справі № 910/5622/18 в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Васько Альбіну Василівну (АДРЕСА_1).

4. Клопотання №1207 від 02.10.2018 року «Про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Фонду гарантування вкладів фізичних осіб» Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" - задовольнити.

5. Залучити до участі у справі в якості третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04073, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17).

6. Клопотання №1208 від 02.10.2018 року «Про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Національного банку України» Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" - задовольнити.

7. Залучити до участі у справі в якості третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Національний банк України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 8).

8. Підготовче засідання відкласти на 23.10.18 о 12:40. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №6.

9. Визнати явку приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Васько Альбіни Василівни в підготовче засідання обов'язковою.

10. Зобов'язати третіх осіб-2, 3, 4 надати пояснення щодо позовних вимог.

11. Повідомити третіх осіб-2, 3, 4 про судове засідання.

12. Відмовити в задоволені клопотання №1201 від 28.09.2018 року «Про призначення експертизи» Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк".

13. Відмовити в задоволені клопотання №1200 від 28.09.2018 року «Про зупинення провадження у справі» Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк".

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили 9 жовтня 2018 року.

Повний текст ухвали складено 11 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Котков