Ухвала суду № 77041816, 09.10.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

09.10.2018Справа № 910/7398/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КиївХіллс Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Центр 45"

про стягнення 1.231.707,28 грн.

Суддя Сівакова В.В.

секретар судового засідання Кимлик Ю.В.

за участю представників сторін

від позивача не з'явився

від відповідача не з'явився

ВСТАНОВИВ:

08.06.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "КиївХіллс Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Центр 45" про стягнення 1.231.707,28 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, між сторонами укладено договір про надання послуг № 07/02/2017 від 07.02.2017, відповідно до якого позивач зобов'язався виконувати від імені та за рахунок відповідача дії по пошуку потенційних орендаторів нежитлових офісних приміщень, розташованих за адресою: м. Київ, вул. Нижньоюрківська, 45-А, а відповідач в свою чергу зобов'язався виплатити виконавцю винагороду в розмірі 12,5% від суми середньої річної орендної плати (якщо площа більша 1.000 кв.м.). На виконання вказаного договору позивач знайшов потенціального орендаря у особі Компанії "Plumtech Systems Inc.", з яким відповідачем в подальшому укладено договір оренди № 45/2 від 09.02.2017, згідно до умов якого Компанія "Plumtech Systems Inc." орендувала 2 приміщення загальною площею 1.601,3 кв.м. Додатковою угодою № 2 від 12.05.2017 встановлено середньомісячну орендну плату у розмірі 13.797,00 доларів США на місяць (165.564,00 доларів США на рік). Враховуючи викладене, відповідач був зобов'язаний виплатити позивачу винагороду, що складає 20.695,50 доларів США, проте не зважаючи на неодноразові звернення позивача із вимогою розрахуватися, відповідач відмовляється виплачувати вказану винагороду, а тому позивач звертається з позовними вимогами про стягнення з відповідача 1.231.707,28 грн., з яких 540.129,78 грн. основного боргу, 83.816,18 грн. пені, 540.129,78 грн. штрафу, 53.469,54 грн. інфляційних втрат та 14.162,00 грн. - 3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/7398/18 від 11.06.2018 відкрито провадження у справі та підготовче засідання призначено на 03.07.2018.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 04.07.2018 викликано позивача та відповідача у підготовче засідання, що відбудеться 17.07.2018.

Відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 17.07.2018 оголошено перерву до 31.07.2018.

Відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 31.07.2018 оголошено перерву до 06.09.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.07.2018 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 910/7398/18 на 30 (тридцять) днів.

Відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 06.09.2018 оголошено перерву до 11.09.2018.

Відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 11.09.2018 оголошено перерву до 13.09.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.09.2018 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

19.09.2018 позивачем усунено недоліки позовної заяви шляхом подання до суду відповідних документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.09.2018 підготовче засідання у справі № 910/7398/18 призначено на 25.09.2018.

В судовому засіданні 25.09.2018 судом постановлено ухвалу на місці, не виходячи до нарадчої кімнати, у відповідності до ст. ст. 182, 185 Господарського процесуального кодексу України про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 09.10.2018

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.09.2018 відповідача викликано у судове засідання для розгляду справи по суті на 09.10.2018.

05.10.2018 представником Товариства з обмеженою відповідальністю " Офіс Центр 45" через відділ діловодства суду подано заяву про відвід судді Сівакової В.В. від розгляду справи № 910/7398/18.

Відповідно до статті 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Згідно зі ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Суд, ознайомившись із заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Центр 45" про відвід судді Сівакової В.В. від розгляду справи № 910/7398/18, дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Пунктом 5 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках надходження заяви про відвід судді.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку встановленому пунктом 5 частини першої статті 228 цього Кодексу - до вирішення питання про відвід.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 910/7398/18 до вирішення питання про відвід судді Сівакової В.В.

Керуючись ст.ст. 38, 39, 228, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 910/7398/18 до вирішення питання про відвід судді Сівакової В.В.

2. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Центр 45" про відвід судді Сівакової В.В. від розгляду справи № 910/7398/18 передати для визначення судді в порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

3. Ухвала набирає чинності 09.10.2018 та підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її оголошення.

СуддяВ.В.Сівакова