Ухвала суду № 77041238, 09.10.2018, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

"09" жовтня 2018 р. Справа № 903/516/18 Суддя господарського суду Волинської області Дем'як В. М., за участю секретаря судового засідання Ведмедюка М. П., розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк”, м. Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства “Волиньгаз”, м. Луцьк

про відновлення газопостачання у приміщенні

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув;

Встановив: Позивач - Публічне акціонерне товариство “УкрСиббанк” звернувся до господарського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства “Волиньгаз” про відновлення газопостачання у приміщенні.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов типового договору розподілу природного газу №094209МРКИАР016 від 01.01.2016р.

Ухвалою суду від 25.07.2018р. відкрито провадження у справі та постановлено справу розглядати в порядку загального позовного провадження із підготовчої стадії.

Ухвалою суду від 18.09.2018р. постановлено закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09.10.2018р. на 10:20 год.

Представник позивача в судове засідання не прибув, через відділ діловодства суду подав клопотання за вх.№01-55/10890/18 від 09.10.2018р. про розгляд справи без його участі.

09.10.2018р. через відділ діловодства суду від представника відповідача, надійшло клопотання за вх.№ 01-81/140/18 про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Заяву мотивує тим, що працівником ПАТ «Волиньгаз» контролером ОСОБА_1 було знято пломбу із засувної арматури (кран на вводі) для відновлення газопостачання АТ «УкрСиббанк», в підтвердження долучив акт №47 на зняття пломби та відновлення газопостачання від 02.10.2018р, гарантійний лист №65/372 від 28.09.2018р.

Разом з тим, представник відповідача через відділ діловодства суду також подав клопотання за вх.№01-55/10891/18 від 09.10.2018р. про розгляд справи без його участі.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв'язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акту державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Судом встановлено, що заява про закриття провадження відповідача по справі підписана уповноваженим представником ОСОБА_2 згідно довіреності 25.01.2018р.

Позивачем заявлена позовна вимога про зобов'язання ПАТ «Волиньгаз» відновити газопостачання у приміщенні АТ «УкрСиббанк», розташованому у м.Луцьк, вул. Б. Хмельницького, 10, яке було припинено на підставі акту №264 від 18.06.2018р.

Як встановлено судом, відповідно до акту №47 на зняття пломби та відновлення газопостачання від 02.10.2018р., контролером ОСОБА_1 знято пломбу із засувної арматури кран на вводі С42265150 для відновлення газопостачання АТ «УкрСиббанк» у зв’язку із заявою споживача, згідно з постановою КМУ від 08.12.2006р. №1687 «Про затвердження Порядку пооб’єктового припинення (обмеження) газопостачання споживачам, крім населення».

Отже, між сторонами відсутній предмет спору, а тому провадження у справі №903/516/18 підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Суд роз’яснює сторонам, що у відповідності до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно ч.ч. 4, 5 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Пунктом 5 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

В матеріалах справи №903/516/18 наявне платіжне доручення №0015861910 від 18.07.2018р. про сплату судового збору в розмірі 1762,00 грн.

Однак, у матеріалах справи відсутнє клопотання позивача щодо вирішення розподілу судових витрат по справі.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 903/516/18 за позовом Публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” до Публічного акціонерного товариства “Волиньгаз” про відновлення газопостачання у приміщенні, у зв’язку із відсутністю предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255 ГПК України в строк та порядку, встановленому ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Згідно ч.5 ст. 240 ГПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.ї

Повний текс ухвали підписано 11.10.2018р.

Суддя В. М. Дем`як