Ухвала суду № 77041236, 03.10.2018, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

ОКРЕМА УХВАЛА

"03" жовтня 2018 р. по справі № 903/403/18 Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участю секретаря судового засідання (помічника судді) Євтушик О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, справу №903/403/18

за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ), м. Київ

до військової частини В1008, м. Володимир-Волинський

третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_1, смт. Першотравневськ, Баранівський район, Житомирська область

про стягнення 15 530,29 грн.,

за участю представників:

від позивача: н/з,

від відповідача: н/з,

від третьої особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: н/з,

в с т а н о в и в:

11.06.2018 року Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) звернулося з позовною заявою до господарського суду Волинської області, в якій просило стягнути з військової частини В0259 15 530,29 грн. витрат, пов'язаних із виплатою страхового відшкодування.

На обгрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди потерпілому - власнику автомобіля ПАТ «Артемівський завод по обробці кольорових металів» виплачено відшкодування, а тому до позивача на підставі ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та ст.ст. 1166, 1172, 1187, 1191 Цивільного кодексу України перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки ОСОБА_1 на момент ДТП був водієм військової частини В0259, тому, як зазначав позивач, є підстави вважати, що ОСОБА_1 перебував на службі у військовій частині В0259, а отже у останньої виник обов'язок з відшкодування шкоди. Як на правові підстави позову позивач посилався також на ст. ст. 22, 1166, 1172, 1187, 1191 Цивільного кодексу України.

Ухвалою суду від 11.06.2018 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 11.07.2018 року; залучено третьою особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1.

Ухвалу суду від 11.06.2018р. було надіслано всім учасникам судового процесу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення, на якому ставиться відмітка «Судова повістка».

У зв'язку із відсутністю відомостей про належне повідомлення відповідача - військової частини В0259 про судовий розгляд та у зв'язку із задоволенням клопотання представника позивача про витребування доказів ухвалою суду від 11.07.2018р. строк проведення підготовчого провадження було продовжено на 30 днів - до 11.09.2018р. включно; відкладено підготовче засідання на 22.08.2018р.

Ухвалу суду від 11.07.2018р. було надіслано всім учасникам судового процесу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення, на якому ставиться відмітка «Судова повістка».

Станом на 22.08.2018р. в матеріалах справи були відсутні відомості про вручення ухвали суду від 11.07.2018р. відповідачу.

В судовому засіданні 22.08.2018р. було оголошено перерву на підставі ст. 183 Господарського процесуального кодексу України до 05.09.2018р.

Сторони, третя особа були повідомлені про оголошення перерви на підставі ст.ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України шляхом надіслання 23.08.2018р. ухвали суду рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

Проте, станом на 05.09.2018р. були відсутні і докази вручення ухвали суду відповідачу, і докази її повернення без вручення адресату.

Ухвалою суду від 05.09.2018р. було змінено найменування відповідача у справі - військової частини В0259 на військову частину В1008; закрито підготовче провадження; призначено справу до судового розгляду по суті на 19.09.2018р.

Порядок надання послуг поштового зв'язку, права та обов'язки операторів поштового зв'язку і користувачів послуг поштового зв'язку та відносини між ними регулюють Правила надання послуг поштового зв'язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270 (надалі - Правила).

Правилами встановлено строки зберігання поштових відправлень, поштових переказів.

У відповідності із пунктами 116, 117 Правил у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об'єктом поштового зв'язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження, відправлення "EMS" - 14 календарних днів, міжнародні поштові перекази - відповідно до укладених угод.

За письмовою заявою відправника/адресата строк зберігання поштових відправлень, внутрішніх поштових переказів може бути продовжений за додаткову плату до двох місяців з дня надходження до об'єкта поштового зв'язку місця призначення.

Поштові відправлення, поштові перекази повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику у разі його письмової заяви, письмової відмови адресата від одержання чи закінчення встановленого строку зберігання.

У разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п'ять календарних днів з дня надходження листа до об'єкта поштового зв'язку місця призначення із зазначенням причини невручення.

Ухвалу суду 11.06.2018р. було повернуто суду без вручення відповідачу 21.09.2018р., тобто більше як через 3 місяці з часу її надіслання.

Ухвалу суду від 11.07.2018р. було повернуто суду без вручення відповідачу 21.09.2018р., тобто більше як через 2 місяці з часу її надіслання.

Ухвали суду від 11.06.2018р., 11.07.2018р. надсилались відповідачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення, на якому ставиться відмітка «Судова повістка».

Поштова кореспонденція суду була повернута за закінченням терміну зберігання.

Згідно з поштовим штемпелем на довідці, яка прикріплена до конвертів, поштову кореспонденцію суду повертало поштове відділення «Володимир-Волинський-1».

Відповідно до вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод справи про цивільні права та обов'язки осіб, а також справи про кримінальне обвинувачення мають бути розглянуті у суді впродовж розумного строку.

Одним із основних засад (принципів) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом (п.10 ч.3 ст.2 Господарського процесуального кодексу України).

Господарським процесуальним кодексом України встановлено певні строки розгляду судом спорів.

Відповідно до ч.3 ст. 177, ч.ч. 1,2 ст. 195 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Несвоєчасне повернення поштової кореспонденції суду призводило до неодноразових відкладень судових засідань, затягування судового процесу.

Відповідно до ч.ч.1, 6, 7 ст.246 Господарського процесуального кодексу України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню.

З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Відділенням поштового зв'язку №1 м.Володимир-Волинський Волинської дирекції публічного акціонерного товариства «Укрпошта» було порушено строки повернення рекомендованих листів суду, встановлені п.116 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, оскільки один рекомендований лист суду з позначкою "Судова повістка" було повернуто більше як через 3 місяці з часу надіслання, інший - більше як через 2 місяці з часу надіслання.

Керуючись ст.ст.234, 246 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Надіслати відділенню поштового зв'язку №1 м.Володимир-Волинський Волинської дирекції публічного акціонерного товариства «Укрпошта» (44701, м.Володимир-Волинський, вул. Ковельська, 138) окрему ухвалу для вжиття заходів недопущення в його діяльності в подальшому порушень Правил надання послуг поштового зв'язку.

2. Відділенню поштового зв'язку №1 м.Володимир-Волинський Волинської дирекції публічного акціонерного товариства «Укрпошта» про результати розгляду окремої ухвали повідомити господарський суд Волинської області до 03.11.2018р.

У відповідності до ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Відповідно до п.15 ч.1 ст.255ГПК України окрему ухвалу може бути оскаржено.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, встановлені ст.ст.256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали підписано: 11.10.2018р.

Суддя І. О. Якушева