Рішення № 77037721, 24.09.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/6477/18

Провадження № 2/761/4485/2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Чуловський Володимир Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Альфа-Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус КМНО Чуловський В.А., про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису, вчиненого 25.07.2017 року приватним нотаріусом КМНО Чуловським В.А. та зареєстрованого в реєстрі за № 15040, за яким запропоновано за рахунок коштів, отриманих від реалізації предмету іпотеки задовольнити вимоги ПАТ «Альфа-Банк» у розмірі заборгованості, що виникла внаслідок невиконання/неналежного виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору № 800000287 від 22.05.2007 року за період з 22.01.2016 року по 30.03.2017 року на загальну суму 8972,59 дол. США, з яких: 7982,08 дол. США - заборгованість за кредитом; 990,51 дол. США - заборгованість за відсотками за користування кредитом.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що оспорюваний виконавчий напис було вчинено з порушенням вимог ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5 (далі - Порядок) та Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172 (далі - Перелік), оскільки заборгованість за кредитним договором на думку позивача не є безспірною, вимогу банку ним отримано не було, тому звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою від 12.03.2018 року відкрито провадження у даній справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак через канцелярію суду подав письмову заяву, зі змісту якої вбачається, що останній проти позовних вимог заперечив, просив суд відмовити у їх задоволенні, а також розглянути справу за його відсутності.

Третя особа в судове засідання не з'явилась, свого представника до суду не направила, про час і місце судового розгляду повідомлялась належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомила.

Вислухавши пояснення сторони позивача, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що 22.05.2007 року між позивачем та ЗАТ «Альфа-Банк», правонаступником якого є відповідач, укладено кредитний договір № 800000287 (далі - кредитний договір), відповідно до якого банком було надано позивачу грошові кошти в сумі 33500,00 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 11,50 % річних з кінцевим терміном повернення до 21.05.2017 року.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором 22.05.2007 року між позивачем та ЗАТ «Альфа-Банк», правонаступником якого є відповідач, укладено іпотечний договір № 800000287-И (далі - іпотечний договір), зі змісту якого вбачається, що ЗАТ «Альфа-Банк» (далі - Іпотекодержатель) та ОСОБА_1 (далі - Іпотекодавець) уклали цей договір, згідно з п.1.1 якого у забезпечення зобов'язання, визначеного у статті 2 цього Договору, Іпотекодавець надає Іпотекодержателю у іпотеку нерухоме майно, зазначене у п.3.1 цього договору, а саме земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд з кадастровим номером № НОМЕР_1, площею 0,1046 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що надалі іменується «предмет іпотеки», а Іпотекодержатель приймає його у іпотеку та набуває право одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки у повному обсязі переважно перед іншими кредиторами Іпотекодавця, якщо інше не встановлено законом. Цей договір посвідчено 22.05.2007 року приватним нотаріусом КМНО Антиповою І.В. та зареєстровано в реєстрі за № 1777.

22.05.2017 року ПАТ «Альфа-Банк» звернулося до ОСОБА_1 з письмовою вимогою

про усунення порушення виконання зобов'язання за кредитним договором та необхідність у 30-денний строк здійснити сплату заборгованості, а також про те, що у випадку невиконання вимог іпотекодержателя у встановлений строк, ПАТ «Альфа-Банк» має право згідно із законодавством на звернення стягнення на предмет іпотеки. В зазначеній вимозі вказується, що у порушення вказаних вище умов кредитного договору, позичальником не погашено належні до сплати суми кредиту, процентів та пені. Враховуючи вищевикладене ПАТ «Альфа-Банк» вимагає достроково виконати боргові зобов'язання позичальника за кредитним договором в повному обсязі.

Разом з тим, зазначена вимога ОСОБА_1 після спливу встановленого 30-денного строку не виконана, заборгованість за кредитним договором не погашена.

Такі дії ПАТ «Альфа-Банк» відповідають наступним вимогам Закону України «Про іпотеку» та вказаним договорам.

Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом..

Згідно з ч.ч.1, 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Положеннями ч.1 ст. 35 вказаного Закону встановлено, що у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.

Положення частини першої цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку.

Тобто, вказаними нормами передбачено право іпотекодержателя розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі виконавчого напису нотаріуса у разі незадоволення іпотекодавцем вимоги іпотекодержателя про виконання порушеного боржником зобов'язання у тридцятиденний строк.

25.07.2017 року ПАТ «Альфа-Банк» звернулось до приватного нотаріуса КМНО Чуловського В.А. із заявою про вчинення виконавчого напису на іпотечний договір.

Відповідно до виконавчого напису, вчиненого 25.07.2017 року приватним нотаріусом КМНО Чуловським В.А. та зареєстрованого в реєстрі за № 15040, запропоновано звернути стягнення на земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд з кадастровим номером № НОМЕР_1, площею 0,1046 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, а за рахунок коштів отриманих від реалізації зазначеного нерухомого майна, - задовольнити вимоги ПАТ «Альфа-Банк» у розмірі заборгованості, що виникла внаслідок невиконання/неналежного виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору № 800000287 від 22.05.2007 року за період з 22.01.2016 року по 30.03.2017 року на загальну суму 8972,59 дол. США, з яких: 7982,08 дол. США - заборгованість за кредитом; 990,51 дол. США - заборгованість за відсотками за користування кредитом. Виконавчий напис має бути пред'явлений до виконання до відділу (підрозділу) державної виконавчої служби протягом трьох років з дня його вчинення.

Цей виконавчий напис вчинено приватним нотаріусом на підставі оригіналу іпотечного договору, оригіналу кредитного договору, засвідченої стягувачем копії письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов'язання, що була надіслана боржнику з відміткою стягувача про непогашення заборгованості, оригіналу розрахункового документа про надання послуг поштового зв'язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов'язання, довідки про ненадходження платежу.

З розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором станом на 30.03.2017 року залишок заборгованості за кредитом 7982,08 дол. США, відсотки за користування кредитом 990,51 дол. США та пеня 16385,66 дол. США.

Постановою Обухівського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області від 25.10.2017 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису № 15040, виданого 25.07.2017 року приватним нотаріусом КМНО Чуловським В.А.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частиною 2 статі 6 ЦК України передбачено, що сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами.

Відповідно до ст. 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 ЦК України).

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Положення ст. 18 ЦК України передбачають, що нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За приписами ст. 88 цього Закону нотаріуси вчиняють виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Главою 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, передбачено порядок вчинення виконавчих написів.

Згідно з п.1.1 Глави 16, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.

Згідно з п.1.2 Глави 16 перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п.3.1 Глави 16 нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Відповідно до п.3.2 Глави 16 безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172.

Відповідно до п.1 Переліку для одержання виконавчого напису за нотаріально посвідченими договорами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно (крім випадку, передбаченого пунктом 1 1 цього переліку), подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.

Разом з тим, п.1-1 Переліку передбачено, що для одержання виконавчого напису за іпотечними договорами, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов'язанням до закінчення строку виконання основного зобов'язання, подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору; б) оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобов'язання; в) засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов'язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувача про непогашення заборгованості; г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв'язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов'язання; ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу.

Тобто, вказаними приписами законодавства встановлено, що нотаріус при вчиненні виконавчого напису про звернення стягнення на предмет іпотеки не встановлює права та обов'язки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність документів з врахуванням положень Переліку, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку.

Тому безспірною є заборгованість боржника, яка виключає можливість спору з боку боржника щодо її розміру, строку, за який вона нарахована.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що виконавчий напис вчинений 25.07.2017 року приватним нотаріусом КМНО Чуловським В.А. та зареєстрованого в реєстрі за № 15040, який є предметом спору в даній справі відповідає вимогам чинного законодавства.

Разом з тим, звертаючись до суду з даним позовом, позивач, як на підставу для його задоволення, посилається на те, що письмову вимогу відповідача про усунення порушення виконання зобов'язання він не отримував, а також на те, що заборгованість за кредитним договором не є безспірною, оскільки на час вчинення виконавчого напису нотаріуса між сторонами існував спір щодо розміру заборгованості.

Відповідно до пп.2.3 п.2 Глави 16 Порядку вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця.

Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв'язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу.

При цьому чинне законодавство не встановлює обов'язку банку, кредитора перевіряти фактичне місцезнаходження чи місце проживання боржника/іпотекодавця.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ «Альфа-Банк» надіслав ОСОБА_1 на зазначену в договорах кредиту та іпотеки адресу письмову вимогу про усунення порушення виконання зобов'язання за кредитним договором та попередив про можливість звернення стягнення на предмет іпотеки. Направлення вимоги ОСОБА_1 підтверджується описом вкладення до цінного листа з поштовим штемпелем та квитанцією.

Крім того, рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 21.05.2018 року в цивільній справі № 305/808/16-ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказаний позов задоволена, а саме стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 800000287 від 22.05.2007 року, зокрема: 7982,08 дол. США - тіло кредиту; 359,79 дол. США - відсотки; 803,45 дол. США - пеня; 3470,95 грн. - судові витрати.

Так, посилання позивача на те, що на час вчинення виконавчого напису нотаріуса між сторонами існував спір, оскільки ПАТ «Альфа-Банк» пред'явлено позов про стягнення кредитної заборгованості, саме по собі не означає, що існує спір щодо суми заборгованості та не відповідає вимогам ст. ст. 16, 18, 20 ЦК України, оскільки захист порушеного права можливий як судом, так і нотаріусом, при цьому кредитор у кредитних правовідносинах не обмежений вибором лише одного способу захисту.

Наявність спору щодо розміру заборгованості не містить відповідних розрахунків з підтверджуючими документами, а наведені лише загальні посилання, які ґрунтуються на припущеннях, що прямо заборонено вимогою ч.6 ст. 81 ЦПК України. Доказів, які б свідчили, що на момент вчинення виконавчого напису боржник не мав заборгованості перед відповідачем або ж її розмір був іншим, позивачем не подано.

У пункті 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» судам роз'яснено, що право вибору способу судового захисту, передбаченого законом або договором (дострокове стягнення кредиту, стягнення заборгованості, у тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки/застави, одночасне заявлення відповідних вимог у разі, якщо позичальник є відмінною від особи іпотекодавця (майновий поручитель), одночасне заявлення вимог про стягнення заборгованості з позичальника з вимогами про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави/іпотеки, належні іпотекодавцю, який не є позичальником, розірвання кредитного договору, набуття права власності на предмет іпотеки тощо) належить виключно позивачеві (ч.1 ст. 20 ЦК України, ст.ст. 3, 4 ЦПК України).

Оскільки іпотека є видом забезпечення виконання зобов'язання, то кредитор у грошовому зобов'язанні, при його порушенні боржником, має право вимагати як стягнення боргу, так і звернення стягнення на предмет іпотеки та погашення такого боргу.

З огляду на викладене стягнення заборгованості на підставі судового рішення не позбавляє кредитора права звернути стягнення на погашення заборгованості на передане в іпотеку майно, в тому чисті коли боржник є і позичальником, і іпотекодателем.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, а також враховуючи те, що позивачем не надано жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували, що оспорюваний виконавчий напис було вчинено з порушенням вимог Закону України «Про нотаріат», Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України та Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, суд приходить до висновку, що позов є необґрунтованим, а тому відмовляє в його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 12, 13, 76-81, 133, 141, 259, 263-265, 268, 273, 352-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Чуловський Володимир Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Суддя: