Ухвала суду № 77037524, 10.10.2018, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/4193/18

У Х В А Л А

про здійснення приводу

10 жовтня 2018 року Рівненський міський суд

Рівненської області

в особі головуючого

судді Кухарця В.М.

при секретарі судового засідання Герасимчук М.М.

за участі прокурора Полюховича О.С.

представника потерпілого (цивільного позивача) ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12017180010005290 від 07.08.2017 р., відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (гурт.), проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, про обвинувачення його у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України, –

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2018 року до Рівненського міського суду звернувся перший заступник керівника Рівненської місцевої прокуратури з обвинувальним актом, складеним 14 березня 2018 року слідчим та затвердженим прокурором у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених частиною першою статті 191, частиною третьою статті 191 КК України.

Згідно наведеної в обвинувальному акті правової кваліфікації кримінальних правопорушень з посиланням на положення закону і частини статті закону України про кримінальну відповідальність, ОСОБА_2 обвинувачується в розтраті чужого майна, яке було йому ввірене, а також в розтраті чужого майна, яке було йому ввірене, вчиненій повторно.

Після отримання обвинувального акта суд призначив підготовче судове засідання по справі, яке було проведене 11 квітня 2018 року, за наслідками проведення якого судовий розгляд на підставі обвинувального акта був призначений на 09 год. 30 хв. 21 травня 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, представника потерпілого - юридичної особи (цивільного позивача), обвинуваченого (цивільного відповідача).

Разом з тим, в судове засідання, призначене на 09 год. 30 хв. 21 травня 2018 року, обвинувачений не прибув, будучи належним чином - під розпис повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, у зв’язку з чим судовий розгляд було відкладено на 09 год. 20 червня 2018 року, однак і в дане судове засідання обвинувачений ОСОБА_2 не прибув повторно, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином - повісткою про виклик до суду, надісланою йому рекомендованим поштовим відправленням, що вбачається з корінця повідомлення про вручення 24.05.2018 р. обвинуваченому поштового відправлення за адресою фактичного місця проживання.

У зв’язку із зазначеним, ухвалою Рівненського міського суду від 20 червня 2018 року до обвинуваченого було застосовано привід в судове засідання на 10 год. 04 вересня 2018 року.

Оскільки ухвала суду про привід від 20.06.2018 р. органом поліції не була виконана, судовий розгляд по справі був призначений на 10 год. 10 жовтня 2018 року з повторним викликом в судове засідання учасників кримінального провадження, однак і в дане судове засідання обвинувачений ОСОБА_2 не прибув, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином - повісткою про виклик до суду, надісланою йому рекомендованим поштовим відправленням, що вбачається з корінця повідомлення про вручення 08.09.2018 р. обвинуваченому (чи його родичам) поштового відправлення за адресою фактичного місця проживання.

Виходячи з наведеного, у судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого повторно приводу в наступне судове засідання.

Представник потерпілого клопотання прокурора підтримав, хоча вважає, що обвинуваченого доцільно було б оголосити у розшук, оскільки за наявною в потерпілого попередньою інформацією, ОСОБА_2 виїхав та перебуває за межами України.

Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити, здійснивши до обвинуваченого привід з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Як передбачено ч.2 ст.140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323, 372, 392 КПК України, суд, –

У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, привід в судове засідання на 09 год. 30 хв. 21 листопада 2018 року в приміщення Рівненського міського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Шкільна, буд.1.

Виконання цієї ухвали доручити територіальному органу поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_2

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3

Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов’язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров’ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: