Ухвала суду № 77035313, 10.10.2018, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/6357/18

Провадження № 1-кп/727/297/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Меренчук Р.Ю.

за участю прокурора Солонської М.Я.

за участю захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження /ЄРДР №12018260040000797/ з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_2, по обвинуваченню ОСОБА_3, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, матеріали кримінального провадження /ЄРДР №12018260040001273/ з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_4, по обвинуваченню ОСОБА_3, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України та матеріали /ЄРДР №12018260040000796/ з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_2, по обвинуваченню ОСОБА_3, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.263 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявила письмове клопотання про продовження терміну тримання під вартою та просила продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 строк утримання під вартою, враховуючи те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні умисних злочинів середньої тяжкості, передбаченого ч.2 ст.185 та ч.2 ст.263 КК України, за які передбачається максимальне покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5-ти років, не має постійного джерела доходів, а також існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема те, що: обвинувачений може переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності; обвинувачений може незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні, які безпосередньо не допитані судом; обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення. Вказує, що наявні достатні докази причетності ОСОБА_3 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а також він раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів, а тому існує обґрунтований ризик вчинення останнім кримінальних правопорушень. Тому слід вважати, що застосування більш м’якого запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_3 є недостатнім, при цьому, підстав для застосування іншого запобіжного заходу не вбачається.

Сам обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник в судовому засіданні не заперечували щодо продовження строку перебування ОСОБА_3 під вартою.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити – до 09.12.2018 року, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді від 05.06.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк застосування до 30.07.2018 року. У вказаній ухвалі суду від 05.06.2018 року про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою зазначено обставини, які стали підставами для обрання останньому запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою з визначенням альтернативного заходу у вигляді застави.

Крім того, ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04.07.2018 року під час підготовчого судового засідання обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк застосування – до 02.09.2018 року. Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 28.08.2018 року строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 продовжено до 27.10.2018 року.

У вказаних ухвалах слідчого судді від 05.06.2018 року та суду від 04.07.2018 року про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою зазначено обставини, які стали підставами для обрання останньому запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою.

Станом на даний час судовий розгляд по суті даного кримінального провадження триває, всі потерпілі та свідки по справі не допитані, а також, суд вважає, що обставини, за якими судом було обрано обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід саме у вигляді взяття під варту, не відпали, інших суттєвих обставин, котрі давали б підстави для зміни запобіжного заходу суд не вбачає.

При цьому, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні кримінальних правопорушень, в яких він обвинувачується, і які відповідно до ст.12 КК України, віднесені до злочинів середньої тяжкості.

А також, при обранні міри запобіжного заходу суд враховує те, що обвинувачений раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що обвинувачений зможе переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, а також обвинувачений може незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, які безпосередньо не допитані судом, а також вчинити інші злочини, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м’яких запобіжних заходів.

Усе наведене підтверджує наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 4 та 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

При цьому, суд враховує, що запобіжний захід має на меті попереджати спроби особи вчиняти дії щодо перешкоджання здійсненню правосуддя, а не бути лише наслідком такого перешкоджання.

Будь-якої інформації, що свідчить про наявність в обвинуваченого хвороб, які б перешкоджали його перебуванню в умовах ізоляції від суспільства у суду немає.

Таким чином, обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою під час досудового розслідування та в судовому засіданні - не змінилися, а ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшилися, що унеможливлює застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 більш м’якого запобіжного заходу.

При цьому, обираючи обвинуваченому розмір застави, суд враховує обставини кримінального провадження, той факт, що останній є особою, раніше судимою за вчинення умисних корисливих злочинів, а також ряд епізодів, які ставляться в обвинувачення ОСОБА_3

За наведених обставин, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді утримання під вартою до 09.12.2018 року з визначенням альтернативної застави в сумі 35240 гривень.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.183, 315, 331, 369-372, ч.2 ст.392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу - задовольнити.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів і утримувати його в Чернівецькому слідчому ізоляторі до 09.12.2018 року.

Розмір застави визначити в розмірі 35240,00 (тридцять п’ять тисяч двісті сорок) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Чернівецькій області банк одержувача Держказначейська служба України, м.Київ, код ЄДРПОУ 26311401, МФО 820172, р/р 37319021008745.

Обвинувачений або заставодавець, мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов'язки:

1) прибувати до суду за першим викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований, перебуває чи проживає без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну місця свого проживання або перебування.

Роз'яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА в Чернівецької області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документів, що підтверджують внесення застави, уповноважена особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно чи письмово суд.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та адвокату негайно після її проголошення та направити начальнику ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Чебан В.М.

Копію цієї ухвали мені вручено 10.10.2018 року

Обвинувачений _______