Ухвала суду № 77035166, 20.09.2018, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/7559/18

Провадження № 1-кп/727/332/18

У Х В А Л А

20 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді Семенка О.В.

при секретарі Бордіяна А.В.,

з участю: прокурора Дуць О.П.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3,

захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці клопотання прокурора Дуць О.П., про продовження строків запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченим, посилаючись на те, що обвинувачуваний ОСОБА_2 на даний час утримується в Державній установі «Чернівецькій слідчий золятор», у відповідності до обраного йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Під час досудового розслідування, встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України. Ризик того, що обвинувачений ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, підтверджується тим, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 4 до 6 років, тому є підстави вважати, що ОСОБА_2, знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин може переховуватися від суду, також може незаконно впливати на потерпілого.

З метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого просив продовжити ОСОБА_2 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб.

Також зазначив, що в ході проведення досудового розслідування, ОСОБА_1 у відповідності до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30.07.2018 року застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 30.07.2018 р. а в подальшому ухвалою суду продовжений до 22 вересня 2018 року.

Під час досудового розслідування, встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1, 3 ст. 177 КПК України. Ризик того, що обвинувачений ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, підтверджується тим, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 4 до 6 років, тому є підстави вважати, що ОСОБА_1, знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин може переховуватися від суду, також може незаконно впливати на потерпілого з метою зміни ним своїх показань.

З метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_1 та виконання ним процесуальних обов’язків вважав за доцільним покладення на нього таких, передбачених обов’язків, що передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: 1) прибувати за кожною вимогою до суду; 2) не відлучатися із м. Чернівці без дозволу суду; 3) утриматися від спілкуватися з потерпілим по кримінальному провадженню ОСОБА_3

Вважає, що обвинуваченим необхідно продовжити зазначені запобіжні заходи, оскільки строк їх дії закінчується 22 вересня 2018 року а розгляд справи не завершено, та лише такі заходи забезпечення кримінального провадження зможуть забезпечити їх належну процесуальну поведінку. Зазначав, що на сьогоднішній день існують ризики, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України – переховування обвинуваченими від суду з метою уникнення покарання, незаконного впливу на потерпілого, покази якого в даному кримінальному провадженні є ключовими. Вказані ризики вважає наявними та реальними, а обвинувачені своїми діями перешкоджатимуть здійсненню і закінченню судового розгляду у даному кримінальному провадженні, тому просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачені ОСОБА_2, ОСОБА_1 та в їх інтересах захисники не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши учасників процесу дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

При судовому розгляді клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема при продовженні строку тримання під вартою суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин справи.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04.06.2018 р. обвинувачуваному ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в подальшому ухвалою суду від 26 липня 2018 року застосовано до останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 22 вересня 2018 року із застосуванням застави.

Зважаючи на практику Європейського суду, враховую, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність продовження тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке, можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв’язки з суспільством.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 раніше судимий, а саме останній раз вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23.03.2015 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, судимість у якого не погашена та не знята у встановленому законом порядку, та те, що він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 4 до 6 років, тому суд вважає, що ОСОБА_2, знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин може переховуватися від суду, тому суд вважає, що ризики, передбачені ст.177 ч.1 КПК України, не усунуті, підстав для зміни ОСОБА_2 цього запобіжного заходу немає.

За таких обставин клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2, підлягає задоволенню.

Разом з тим, відповідно до ст.183 ч.3, 199 ч. 4 КПК України, суд приходить до висновку за можливе визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_2 обов'язків передбачених цим Кодексом.

Крім цього, застосовуючи до обвинуваченого альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 19.11.2018 року, суд вважає за необхідне відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов'язків.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04.06.2018 р. ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 30.07.2018 р., в подальшому відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці відносно останнього застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 22.09.2018р.

Враховуючи характер вчинення ОСОБА_1 інкримінованому йому кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 4 до 6 років, суд вважає,обвинувачений ОСОБА_1 може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, тому суд приходить до висновку про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього обов’язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

За таких обставин клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_1 на 60 діб підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.62 Конституції України, ст. 5, ст. 6 Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, ст.ст. 31, 176-178, 183, 199, 284, 370 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченим запобіжного заходу – задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 19 листопада 2018 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_2 обов'язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 120 000 грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок 37319021008745, МФО 820172 Держказначейська служба України м. Київ, код 26311401 ТУ ДСАУ в Чернівецькій області.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 наступні обов’язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з потерпілим по справі.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов’язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 19 листопада 2018 року.

Роз’яснити обвинуваченому, що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Чернівецького слідчого ізолятора.

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної Установи Чернівецького слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6, прокурора Дуць О.П. та Шевченківський районний суд м. Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов’язаний виконувати покладені на нього обов’язки, пов’язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв’язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Продовжити строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, у вигляді домашнього арешту до 19 листопада 2018 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 такі обов’язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися із м. Чернівці без дозволу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

СУДДЯ Семенко О.В.