Ухвала суду № 77034769, 10.10.2018, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/44/18

У Х В А Л А

05 жовтня 2018 року

м. Черкаси

Справа № 711/44/18

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Степаненка О.М.,

за участю секретаря – Чмих І.С.,

прокурора Боредуляк Т.О.,

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника потерпілих ОСОБА_3,

обвинуваченої ОСОБА_4, захисника ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання захисника ОСОБА_5 про залучення третьою особою страхову компанію ПАТ «Страхова група ТАС» під час розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні №12017251010005140 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

Захисник ОСОБА_5 під час розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні №12017251010005140 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, заявив клопотання про залучення третьою особою страхову компанію ПАТ «Страхова група ТАС», обґрунтовуючи це тим, що цивільна відповідальність обвинуваченої була застрахована саме цією страховою компанією, і у разі стягнення збитків із обвинуваченої на користь потерпілих, ОСОБА_4 вправі буде звернутись із позовом в регресному порядку до страхової компанії.

Потерпілі, вони ж позивачі, їх представник заперечували проти залучення страхової компанії до розгляду їх цивільного позову, вказали на їх абсолютне право на відшкодування шкоди заподіювачем шкоди.

Суд, заслухавши доводи обвинуваченої та її захисника, заперечення позивачів та їх представника, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов’язки щодо однієї зі сторін.

Тобто суд вважає, що матеріальна-правова заінтересованість у справі третьої особи без самостійних вимог є непрямою, опосередкованою, та впливає на сприятливе рішення для тієї особи, на стороні якої вона виступає, тобто спрямована на захист інтересів того суб’єкта, на боці якого виступає ця третя особа.

Відповідно до статей 1166, 1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала.

Обов'язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

З огляду на презумпцію вини завдавача шкоди (частина друга статті 1166 ЦК України) відповідач звільняється від обов'язку відшкодувати шкоду, якщо доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого (частина п'ята статті 1187 ЦК, пункт 1 частини другої статті 1167 ЦК).

Відповідно до статті 511 ЦК України зобов'язання не створює обов'язку для третьої особи. У випадках, встановлених договором, зобов'язання може породжувати для третьої особи права щодо боржника та (або) кредитора.

Згідно із частинами першою та четвертою статті 636 ЦК України договором на користь третьої особи є договір, у якому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок на користь третьої особи, яка встановлена або не встановлена у договорі. Якщо третя особа відмовилася від права, наданого їй на підставі договору, сторона, яка уклала договір на користь третьої особи, може сама скористатися цим правом, якщо інше не випливає із суті договору.

Зазначене відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постановах: від 20 січня 2016 року у справі № 6-2808цс15, від 14 вересня 2016 року у справі № 6-725цс16, про те, що право потерпілого на відшкодування шкоди її заподіювачем є абсолютним, а тому підстав для залучення в якості третьої особи страхову компанію ПАТ «Страхова група ТАС», суд не вбачає, так як рішення у справі не вплине на її права або обов’язки щодо відповідача, на стороні якого вона мала наміри виступити я того очікував захисник обвинуваченої (відповідача по справі).

Керуючись ст. ст. 53, 259, 260, 268 ЦПК України,

у х в а л и в:

У залученні в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних та моральних збитків завданих злочином, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог страхову компанію ПАТ «Страхова група ТАС», відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 09.10.2018.

Суддя: ОСОБА_6