Ухвала суду № 77034524, 08.08.2018, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/2660/18

№ провадження 1-кс/646/2879/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.18року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І. при секретарі Сімоненко К.Ю., прокурора Туліна Р.А., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника, що діє в інтересах ОСОБА_2- адвоката ОСОБА_1 на постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання від 05.05.2018 року у кримінальному провадженні № 42018220000000468 від 13.04.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Захисник, що діє в інтересах ОСОБА_2- адвокат ОСОБА_1, звернулась до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою на постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання від 05.05.2018 року у кримінальному провадженні № 42018220000000468 від 13.04.2018 року.

В обґрунтування скарги захисник- адвокат ОСОБА_3 посилається на необґрунтованість відмови у задоволенні клопотання, оскільки відмова слідчого у проведенні допиту зазначених у клопотанні свідків є порушенням права на захист, а саме п.4,5 ст. 46 КПК України.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 скаргу підтримала та просила її задовольнити скасувавши постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання від 05.05.2018 року у кримінальному провадженні № 42018220000000468 від 13.04.2018 року та зобов’язати слідчого здійснити допит вищезазначених осіб.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував з посиланням на те, що на даний час постановою старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 08.05.2018 року зупинене досудове розслідування та свідки які зазначені у клопотання були вже допитані, підстав для допиту на даний час прокурор не вбачає.

Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги, вислухавши учасників кримінального провадження встановив наступне.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У ч.1ст. 303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і суб'єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.

Відповідно до вищезазначеної статті на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов’язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

2. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

3. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Відповдно до п.2 ч.1 ст. 280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо оголошено в розшук підозрюваного;

Відповідно до ч.2 ст. 280 КПК України до зупинення досудового розслідування слідчий зобов’язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв’язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст. 280 КПК України досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копія постанови надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які мають право її оскаржити слідчому судді.

Після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного відповідно до ч.5 ст. 280 КПК України.

Слідчем суддею встановлено, що відповідно до постанови старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 08.05.2018 року зупинене досудове розслідування у зв’язку з оголошенням ОСОБА_2 та ОСОБА_5 у розшук.

Свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 вже допитані слідчим, що і не заперечувалось у судовому засіданні адвокатом, інших підстав для додаткового допиту у скарзі ненаведене.

Відповідно до ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України є самостійним у своїй процесуальної діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Враховуючи те, що даний час досудове розслідування зупинене, дана постанова не оскаржена, вищезазначені свідки допитані, інших підстав для додаткового допиту у скарзі ненаведене та відповідно до ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України є самостійним у своїй процесуальної діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, крім того після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного відповідно до ч.5 ст. 280 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги щодо оскарження постанови про часткову відмову в задоволенні клопотання від 05.05.2018 року та зобов’язання слідчого вчинити допит свідків зазначених у клопотанні.

Керуючись ст. 40, 280, 303, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги захисника – адвоката, що діє в інтересах ОСОБА_2- ОСОБА_1 про скасування постанови про часткову відмову в задоволенні клопотання від 05.05.2018 року та зобов’язання слідчого вчинити допит свідків – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Теслікова І.І.