Ухвала суду № 77034323, 09.10.2018, Печенізький районний суд Харківської області

Справа № 633/144/18

Номер провадження 2/633/101/2018

У Х В А Л А

про залучення до участі у справі свіввідповідачів

09 жовтня 2018 року Печенізький районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Тимченко А.М.,

за участю секретаря судового засідання - Меденець Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Печеніги, Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Печенізької селищної ради Печенізького району Харківської області про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить:

1. встановити факт прийняття нею спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла 25.06.2003 року, у вигляді ? частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що розташований за адресою: Харківська область, Печенізький район, смт. Печеніги, вулиця Б.Хмельницького, 9;

2. визнати за нею право власності в порядку спадкування на ? частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що розташований за адресою: Харківська область, Печенізький район, смт. Печеніги, вулиця Б.Хмельницького, 9, що належала на праві приватної власності померлій ОСОБА_2;

3. визнати за нею право власності за набувальною давністю на ? частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що розташований за адресою: Харківська область, Печенізький район, смт. Печеніги, вулиця Б.Хмельницького, 9, що належала на праві приватної власності померлій ОСОБА_3.

Ухвалою Печенізького районного суду Харківської області від 31 травня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 14 серпня 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судове засідання позивач та його представник не з’явилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином. 05 жовтня 2018 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача за довіреністю – ОСОБА_4 про залучення до участі у даній цивільній справі № 633/144/18 в якості свіввідповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6, оскільки останні є спадкоємцями після померлої ОСОБА_3. Крім того, в обґрунтування клопотання також зазначає, що позивач не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення вказаних свіввідповідачів, адже про спадкоємців ОСОБА_3 стало відомо лише в ході судового розгляду справи. Розгляд даного клопотання просив здійснити без його участі та за відсутністю позивача.

Представник відповідача – Печенізької селищної ради Печенізького району Харківської області в судове засідання також не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, через канцелярію суду Печенізька селищна рада Печенізького району Харківської області надала заяву про розгляд справи за відсутності її представника.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до частини 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи та ознайомившись з клопотанням про залучення до участі у справі свіввідповідачів, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви ОСОБА_1 однією з позовних вимог є визнання за позивачем права власності за набувальною давністю на ? частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що розташований за адресою: Харківська область, Печенізький район, смт. Печеніги, вул. Б.Хмельницького, 9, що належала на праві приватної власності померлій ОСОБА_3.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо об’єкта нерухомого майна № 118897954 від 29.03.2018 року право власності на ? частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що розташований за адресою: Харківська область, Печенізький район, смт. Печеніги, вул. Б.Хмельницького, 9, зареєстровано за ОСОБА_3 (а.с. 9-10).

За клопотанням представника позивача під час підготовчого судового засідання судом витребувано в Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори відомості чи заводилась спадкова справа та чи видавалось свідоцтво про право на спадщину після померлої 15.03.2000 року ОСОБА_3. У відповідь на запит нотаріальною конторою було надано суду спадкову справу № 737/2000, з якої вбачається, що після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина у вигляді належного їй нерухомого майна, яка була прийнята її синами: ОСОБА_5 та ОСОБА_6, однак спадкоємцями свої права не було зареєстровано в установленому законом порядку.

А отже, станом на день подання позову позивач не знав та не міг знати про існування спадкоємців, які прийняли спадщину у вигляді спірного нерухомого майна, а про вказану обставину позивачеві стало відомо лише після виконання Одинадцятою Харківською державною нотаріальною конторою ухвали суду про витребування доказів від 04.09.2018 року.

Відповідно до приписів частини 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 3 вказаної статті встановлено, що після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

З огляду на вказані норми процесуального законодавства, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6, оскільки останні є спадкоємцями після смерті ОСОБА_3 та рішення в справі може вплинути на їхні права та обов'язки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 259, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача за довіреністю – ОСОБА_4 про залучення до участі в справі свіввідповідачів, - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі № 633/144/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Печенізької селищної ради Печенізького району Харківської області про визнання права власності, в якості співвідповідачів – ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (останнє відоме місце реєстрації проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), а також ОСОБА_6, (останнє відоме місце реєстрації проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3).

Оголосити перерву у справі до 23 жовтня 2018 року на 14 годину 00 хвилин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити право щодо надання письмового відзову на позов у строк до 23.10.2018 року з посиланням на відповідні докази та норми права, якими обґрунтовуються заперечення.

Копія відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Роз’яснити відповідачам право на пред’явлення зустрічного позову у строк протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали та копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз’яснити позивачу право у разі отримання відзиву проти позову надати письмову відповідь із викладом своїх пояснень, міркувань, аргументів та відповідних доказів щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення в строк протягом 10 днів з дня отримання такого відзиву.

Копія відповіді на відзив та додані до неї документи іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Ухвала окремо від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її складення.

Суддя: А.М. Тимченко