Ухвала суду № 77034054, 09.10.2018, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/7912/17

Номер провадження 6/643/345/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого – Скотаря А.Ю.,

за участю секретаря – Ширіної Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в м. Харкові заяву державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ’янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ’янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області ОСОБА_1 (далі Виконавець) звернувся до суду з заявою про заміну боржника у виконавчому провадженні в обґрунтування якої зазначив, що ним здійснюється примусове виконання виконавчого листа № 643/7912/17 від 10.05.2018 про стягнення витрат з боржника ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, понесених на управління, утримання та збереження спільного майна в розмірі 88910,79 грн.

Стягувач в особі представника звернувся до Виконавця з заявою про заміну боржника ОСОБА_2, яка померла, правонаступником ОСОБА_4, яка подала відповідну заяву та свідоцтво про смерть своєї матері ОСОБА_2 Крім того, на запит державного виконавця отримано відповідь Третьої Харківської державної нотаріальної контори щодо звернення ОСОБА_4 з заявою про прийняття спадщини.

В судове засідання від Виконавця, Першої Харківської державної нотаріальної контори та ОСОБА_4 надійшли заяви про слухання справи у їх відсутність, при цьому остання заперечувала проти її задоволення.

Розглянувши заяву суд встановив наступне: рішенням Московського районного суду м. Харкова від 30.03.2018 позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа – Перша Харківська державна нотаріальна контора про відшкодування витрат та зобов’язання вчинити певні дії задоволений в повному обсязі та, крім іншого, з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_3 88910,79 грн.

Як вбачається з заяви та наявних в матеріалах справи документів на підставі вказаного судового рішення Московським районним судом м. Харкова виданий виконавчий лист № 643/7912/17 від 10.05.2018 про стягнення витрат з боржника ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, понесених на управління, утримання та збереження спільного майна в розмірі 88910,79 грн., відкрито виконавче провадження яке здійснюється на теперішній час Виконавцем.

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Відповідна заява розглядається протягом 10-ти днів з моменту її надходження з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб, неявка яких не є перешкодою для розгляду заяви.

Матеріали справи містять копію свідоцтва про смерть боржника ОСОБА_2, згідно інформації завідувача Третьої Харківської державної нотаріальної контори після померлої 19 травня 2018 року ОСОБА_2 до нотаріальної контори звернулась ОСОБА_4 з заявою про прийняття спадщини (т. 2, а.с. 53, 80).

Таким чином, на теперішній час ОСОБА_4 скористалась своїм правом на прийняття спадщини після померлої 19.08.2018 матері ОСОБА_6, що фактично свідчить про виникнення у ОСОБА_4 права та можливості володіти й користуватись спадковим майном.

Стаття 1216 ЦК України передбачає, що спадкування є перехід прав та обов’язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла, до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини, відповідно до ст. 1218 ЦК України, входять усі права й обов’язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися в наслідок його смерті, за винятком прав і обов’язків, які не входять до складу спадщини (ст.ст. 1219, 1231 ЦК України).

З погляду на викладене, заява Виконавця про заміну божника у виконавчому провадженні має бути задоволена.

Керуючись ст.ст. 258-260, 442, 352, 353-355 ЦПК України, ст.ст. 1216, 1218, 1219, 1231 ЦК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ’янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області ОСОБА_1 (місце знаходження: м. Харків, м-н Захисників України, 7/8) про заміну боржника у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити боржника ОСОБА_2, померлу 19.05.2018, у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 643/7912/17 від 10.05.2018 про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрат, понесених на управління, утримання та збереження спільного майна в розмірі 88910,79 грн., на правонаступника – ОСОБА_4, зареєстровану за адресою: м. Харків, Аптекарський в’їзд, 3-А. кв. 2.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15-ти днів з моменту її підписання.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.Ю. Скотар