Ухвала суду № 77033819, 09.10.2018, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/2115/18

Провадження №1-кс/628/1626/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2018 року Слідчий суддя Куп`янського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1, за участю секретаря Борщової О.Л. розглянувши у судовому засіданні справу за клопотанням слідчого СВ Куп?янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу стосовно підозрюваного стосовно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: Харківська область, АДРЕСА_1, фактично проживаючого без реєстрації за адресою: Харківська область, Куп’янський район, с. Глушківка, вул. Миру, буд.33, раніше неодноразово судимий: 23.05.2001 вироком Куп’янського міськрайонного суду Харківської області за ч.2 ст.81, ст.17 ч.2, ст.81 КК України, ст.42 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, з конфіскацією ? частини належного йому майна; 13.04.2004 вироком Куп’янського міськрайонного суду Харківської області за ч.1 ст.186 КК України до 1 року виправних робіт з утриманням 15% заробітної плати на користь держави; 25.10.2005 вироком Куп’янського міськрайонного суду Харківської області за ч.2 ст.186 ч.3, ст.185 ч.2, ст.190, ст.71 до 4 років 1 місяця позбавлення волі; 25.06.2008 вироком Жовтневого районного суду м. Харкова за ч.2 ст.190, ст.71 до 4 років 2 місяців позбавлення волі; 30.10.2013 вироком Куп’янського міськрайонного суду Харківської області за ч.2 ст.190 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.; 06.08.2013 вироком Ленінського районного суду м. Харкова за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки; 12.01.2015 вироком Ленінського районного суду м. Харкова за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 18.01.2016 вироком Куп’янського міськрайонного суду Харківської області за ч.2 ст.190 КК України до 1 року позбавлення, в силу ч.4 ст.70 КК України, остаточно призначено шляхом часткового складання покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці, зараховано в строк покарання перебування ОСОБА_3 у попередньому ув’язненні з 09.10.2014 по 05.05.2016 з розрахунку: один день попереднього ув’язнення за два дні позбавлення волі; 13.05.2016 звільненого з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання; 16.08.2017 вироком Куп’янського міськрайонного суду Харківської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

- підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_3.

Слідчий СВ Куп?янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3.

Так, в обґрунтування клопотання слідчий вказав, що ОСОБА_3 будучи раніше неодноразово засудженим за вчинення корисливих злочинів, маючи таким чином не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та знову підозрюється у вчиненні аналогічного корисливого злочину, вчиненого в період іспитового строку за наступних обставин.

Повторно, 26.06.2018 о 15:33 ОСОБА_3, діючи з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, знаходячись в магазині «Єва-556» ТОВ «Руш», розташованого за адресою: Харківська область, м. Куп’янськ, сел. Ківшарівка, буд.12, в якості покупця з торгівельного прилавку викрав станок для гоління «ОСОБА_4 Фьюжн Проглайд Флексболл», вартістю 222 гривень, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №17747 від 08.08.2018, та станок для гоління «ОСОБА_4 3 Турбо», вартістю 199 гривень, згідно з висновком вищевказаної експертизи, після чого покинув приміщення магазину.

Заволодівши викраденим, ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив «Єва-556» ТОВ «Руш» матеріальну шкоду на загальну суму 421 гривню.

Таким чином, ОСОБА_3, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

19.09.2018 винесене повідомлення про підозру у відношенні ОСОБА_3 в діях якого вбачаються ознаки кримінального правопорушення – злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

28.09.2018 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018220370001278 зупинено та оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_3

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: показаннями представника потерпілого ОСОБА_5, висновком судово-товарознавчої експертизи №17747 від 08.08.2018, протоколами пред’явлення особи для впізнання, DVD – диск с записами камер відео спостереження за 26.06.2018, в магазині «Єва-556» ТОВ «Руш».

Підозрюваний ОСОБА_3 вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до п’яти років або позбавлення волі на той самий строк.

Слідчий обґрунтовує необхідність задоволення клопотання тим, що підозрюваний ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості переховується від органів досудового слідства може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Від прокурора Слупицької А.І. до суду надійшла заява про проведення судового засідання у її відсутності, клопотання слідчого вона підтримала повністю і просила задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання, вислухавши думку прокурора та дослідивши докази по даним матеріалам, слідчий суддя прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 188 КПК України слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 189 КПК України підставою для задоволення даного клопотання є доведення прокурором, що зазначені в клопотанні обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні дані вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України.

Згідно ч.1 ст. 177 КПК України застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підставою до внесення клопотання є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину середньої тяжкості кримінального правопорушення ОСОБА_3 та під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

В доданих до клопотання матеріалах є достатні дані про те, що підозрюваний ОСОБА_3 переховується від органів досудового слідства з метою уникнути кримінальної відповідальності за скоєний злочин.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3, його особу і тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у зазначеному кримінальному правопорушенні, доведений прокурором факт про переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, слідчий суддя, керуючись ст. ст. 176-178, 184, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання – задовольнити.

Дозволити слідчому СВ Куп?янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2В затримати підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: Харківська область, АДРЕСА_1, фактично проживаючого без реєстрації за адресою: Харківська область, Куп’янський район, с. Глушківка, вул. Миру, буд.33 , раніше судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні за № 12018220370001278 .

Після затримання, підозрюваного доставити до Куп’янського міськрайонного суду Харківської області не пізніше 36 годин з моменту затримання, а також негайно вручити йому копію зазначеної ухвал.

Ухвала постановлена за клопотанням слідчого СВ Куп?янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 (63700 Харківська область м. Куп’янськ, вул. Харківська, 14, тел. 05742-53868).

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали у якій не зазначено строку її дії;

- відкликання ухвали прокурором.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Литвинов А.В.