Ухвала суду № 77033817, 09.10.2018, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/2115/18

Провадження №1-кс/628/1627/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2018 року Слідчий суддя Куп`янського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1, за участю секретаря Борщової О.Л. розглянувши у судовому засіданні справу за клопотанням слідчого СВ Куп?янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: Харківська область, АДРЕСА_1, фактично проживаючого без реєстрації за адресою: Харківська область, Куп’янський район, с. Глушківка, вул. Миру, буд.33, раніше неодноразово судимий: 23.05.2001 вироком Куп’янського міськрайонного суду Харківської області за ч.2 ст.81, ст.17 ч.2, ст.81 КК України, ст.42 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, з конфіскацією ? частини належного йому майна; 13.04.2004 вироком Куп’янського міськрайонного суду Харківської області за ч.1 ст.186 КК України до 1 року виправних робіт з утриманням 15% заробітної плати на користь держави; 25.10.2005 вироком Куп’янського міськрайонного суду Харківської області за ч.2 ст.186 ч.3, ст.185 ч.2, ст.190, ст.71 до 4 років 1 місяця позбавлення волі; 25.06.2008 вироком Жовтневого районного суду м. Харкова за ч.2 ст.190, ст.71 до 4 років 2 місяців позбавлення волі; 30.10.2013 вироком Куп’янського міськрайонного суду Харківської області за ч.2 ст.190 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.; 06.08.2013 вироком Ленінського районного суду м. Харкова за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки; 12.01.2015 вироком Ленінського районного суду м. Харкова за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 18.01.2016 вироком Куп’янського міськрайонного суду Харківської області за ч.2 ст.190 КК України до 1 року позбавлення, в силу ч.4 ст.70 КК України, остаточно призначено шляхом часткового складання покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці, зараховано в строк покарання перебування ОСОБА_3 у попередньому ув’язненні з 09.10.2014 по 05.05.2016 з розрахунку: один день попереднього ув’язнення за два дні позбавлення волі; 13.05.2016 звільненого з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання; 16.08.2017 вироком Куп’янського міськрайонного суду Харківської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

- підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Куп?янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3.

Так, в обґрунтування клопотання слідчий вказав, що ОСОБА_3 будучи раніше неодноразово засудженим за вчинення корисливих злочинів, маючи таким чином не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та знову підозрюється у вчиненні аналогічного корисливого злочину, вчиненого в період іспитового строку за наступних обставин.

Повторно, 26.06.2018 о 15:33 ОСОБА_3, діючи з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, знаходячись в магазині «Єва-556» ТОВ «Руш», розташованого за адресою: Харківська область, м. Куп’янськ, сел. Ківшарівка, буд.12, в якості покупця з торгівельного прилавку викрав станок для гоління «ОСОБА_4 Фьюжн Проглайд Флексболл», вартістю 222 гривень, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №17747 від 08.08.2018, та станок для гоління «ОСОБА_4 3 Турбо», вартістю 199 гривень, згідно з висновком вищевказаної експертизи, після чого покинув приміщення магазину.

Заволодівши викраденим, ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив «Єва-556» ТОВ «Руш» матеріальну шкоду на загальну суму 421 гривню.

Таким чином, ОСОБА_3, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

19.09.2018 винесене повідомлення про підозру у відношенні ОСОБА_3 в діях якого вбачаються ознаки кримінального правопорушення – злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

28.09.2018 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018220370001278 зупинено та оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_3

Підозрюваний ОСОБА_3 вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до п’яти років або позбавлення волі на той самий строк.

Слідчий обґрунтовує необхідність задоволення клопотання тим, що підозрюваний ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості переховується від органів досудового слідства може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Від прокурора Слупицької А.І. до суду надійшла заява про проведення судового засідання у її відсутності, клопотання слідчого вона підтримала повністю і просила задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання, вислухавши думку всіх осіб, що беруть участь у справі, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передах частиною шостою цієї статті.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Підозрюваному, обвинуваченому на виконання вимог ч.2 ст. 184 КПК України повинні надаватися копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, які обґрунтовують клопотання не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

Слідчому судді не надані дані про те, що ОСОБА_3 оголошений у міжнародний розшук, а також про те, що він отримав копії клопотання та матеріалів, які обґрунтовують клопотання.

У зв`язку із вищевикладеним слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 залишити без розгляду.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Литвинов А.В.