Ухвала суду № 77033410, 02.10.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/18090/18

н/п 1-кс/640/10619/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Шаренко С.Л.,

при секретарі - Школі В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу адвоката ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3, що полягає у не розгляді клопотань від 26.07.2018, 20.08.2018, 17.09.2018 року, -

встановив:

01.10.2018 до Київського районного суду м. Харкова поштою надійшла скарга адвоката ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, в якій просить зобов’язати слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області розглянути клопотання за вих. №793 від 26.07.2018 року про вчинення слідчих дій; зобов’язати слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області розглянути клопотання за вих. №868 від 20.08.2018 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження; зобов’язати начальника Київського ВП ГУ НП в Харківській області розглянути клопотання за вих. №986 від 17.09.2018 про вчинення слідчих дії; зобов’язати начальника Київського ВП ГУ НП в Харківській області розглянути клопотання за вих. №987 від 17.09.2018 про вчинення слідчих дії; зобов’язати слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області за результатами розгляду клопотань постановити постанову та направити на адресу представника ОСОБА_2

На обґрунтування скарги вказує ОСОБА_1, що в провадженні Київського ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №12016220490005767 від 22.09.2016 про вчинення працівниками ГУ ДФС у Харківській області кримінального правопорушення. 26.07.2018 до канцелярії Київського ВП ГУ НП в Харківській області було подано клопотання про вчинення слідчих дій; 20.08.2018 до канцелярії Київського ВП ГУ НП в Харківській області було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження; 19.09.2018 до канцелярії Київського ВП ГУ НП в Харківській області було подано клопотання від 17.09.2018 про вчинення слідчих дій; 19.09.2018 до канцелярії Київського ВП ГУ НП в Харківській області було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Однак, слідчим на теперішній час не надано відповідей за результатами розгляду вказаних клопотань.

Адвокат ОСОБА_1 до судового засідання не з’явилась, про дату, час, місце розгляду скарги повідомлялась належним чином, до канцелярії суду надано клопотання за підписом адвоката ОСОБА_4, що діє в інтересах ОСОБА_2 про розгляд скарги за відсутністю ОСОБА_2 та її представників. Скаргу підтримує у повному обсязі.

Слідчий Редін О.Ю. до судового засідання не з’явився, надав до суду клопотання, в якому просить розглядати скаргу за його відсутності, у зв’язку із службовою зайнятістю, заперечує проти задоволення скарги, надав до суду постанови від 30.07.2018, 24.08.2018, 21.09.2018, відповідно до яких клопотання адвоката ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 задоволено.

Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази, якими заявник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного.

В провадженні Київського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №12016220490005767 від 22.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов’язаний вчинити у визначений КПК України строк, - заявником, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого, і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов’язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об’єктивних причин - надсилається їй.

26.07.2018 до канцелярії Київського ВП ГУ НП в Харківській області було подано клопотання за вх. №793 про вчинення слідчих дій.

Постановою слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 30.07.2018 клопотання адвоката ОСОБА_1 задоволено.

20.08.2018 до канцелярії Київського ВП ГУ НП в Харківській області було подано клопотання за вх. №868 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Постановою слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 24.08.2018 клопотання адвоката ОСОБА_1 задоволено.

19.09.2018 до канцелярії Київського ВП ГУ НП в Харківській області було подано клопотання за вх. №986 від 17.09.2018 про вчинення слідчих дій.

Постановою слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 21.09.2018 клопотання адвоката ОСОБА_1 задоволено.

19.09.2018 до канцелярії Київського ВП ГУ НП в Харківській області було подано клопотання за вх. №987 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Постановою слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 клопотання адвоката ОСОБА_1 задоволено

Таким чином, слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вважає скаргу адвоката ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2такою, що не підлягає задоволенню, оскільки в діях слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 відсутня бездіяльність у не розгляді клопотань адвоката ОСОБА_1

Крім того, слідчий суддя зобов’язує слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 повторно направити адвокату ОСОБА_1 постанови за результатами розгляду клопотань.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України постанова слідчого може бути оскаржена в десятиденний строк з моменту отримання постанови.

Слідчий суддя вважає, що строки на оскарження клопотань від 26.07.2018 вих. №793, 20.08.2018 вих. № 868 пропущені з поважних причин, а тому слідчий суддя поновлює адвокату ОСОБА_1 строк на оскарження бездіяльності слідчого, а клопотання від 17.09.2018 вих. №986, 17.09.2018 вих. №987, які були подані до Київського ВП ГУ НП в Харківській області 19.09.2018 про вчинення слідчих дій, слідчий суддя вважає не пропущеним строк звернення, оскільки скарга подана в межах вимог ч.1 ст. 304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3, що полягає у не розгляді клопотань від 26.07.2018, 20.08.2018, 17.09.2018 року.

Зобов’язати слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 повторно направити адвокату ОСОБА_1 постанови про задоволення заявлених клопотань від 30.07.2018, 24.08.2018, 21.09.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - Шаренко С.Л.