Рішення № 77031351, 05.10.2018, Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Справа № 383/869/14-ц

Номер провадження 2/383/1/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2018 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Адаменко І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Одінцової Н.Г.,

представника відповідача – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області, цивільну справу №383/869/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2014 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі – ПАТ «УкрСиббанк») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Позовна заява мотивована тим, що 04 липня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», який змінив назву на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 було укладено договір про надання споживчого кредиту №11368256000, за умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти (кредит) в іноземній валюті в сумі 30000 доларів США, а позичальник зобов’язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 06.07.2015 року та сплачувати протягом 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, проценти за користування кредитом у розмірі 14,5% річних. Виконання умов вказаного договору про надання споживчого кредиту забезпечено укладеним 04 липня 2008 року між банком та ОСОБА_4 договором поруки №11368256000-П. У зв’язку із неналежним виканням боржником взятих на себе зобов’язань за договором про надання споживчого кредиту утворилась заборгованість, яка станом на 06.05.2014 року, склала 16263 дол. США 66 центів, що за курсом НБУ станом на 06.05.2014 року становить 186537 грн. 28 коп., з яких:

- 13242 дол. США 62 центи, що за курсом НБУ станом на 06.05.2014 року становить 151887 грн. 24 коп. – заборгованості за кредитом;

- 2161 дол. США 89 центів, що за курсом НБУ станом на 06.05.2014 року становить 24795 грн. 96 коп. – заборгованості по процентам;

- 730 дол. США 27 центів, що за курсом НБУ станом на 06.05.2014 року становить 8375 грн. 87 коп. – пені за прострочення сплати за кредитом за період з 06.05.2013 року по 06.05.2014 року;

- 128 дол. США 88 центів, що за курсом НБУ станом на 06.05.2014 року становить 1478 грн. 21 коп. – пені за прострочення сплати процентів за період з 22.01.2013 року по 06.05.2014 року.

07.04.2014 року відповідачам було направлено вимоги про погашення простроченої заборгованості, однак станом на день подання позовної до суду відповідачі свої зобов’язання по наданому кредиту не виконують. Виходячи з наведеного, позивач просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість, що виникла внаслідок порушення ОСОБА_2 взятих на себе зобов’язань за вказаним кредитним договором.

06.03.2018 року ПАТ «УкрСиббанк» подав заяву про уточнення позовних вимог (Т.3 а.с.55-56), у якій банк просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором №11368256000 від 04.07.2008 року, яка станом на 26.02.2018 року складає 29866 дол. США 44 центи та 202965 грн. 24 коп., з яких:

- 13242 дол. США 62 центи - заборгованості за кредитом;

- 16623 дол. США 82 центи - заборгованості за відсотками;

- 97520 грн. 55 коп. - пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за період з 26.02.2017 року по 26.02.2018 року;

- 105444 грн. 69 коп. - пені за несвоєчасне погашення заборгованості за відсотками за період з 26.02.2017 року по 26.02.2018 року.

Ухвалою суду від 26.04.2018 року провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_4 закрито у зв’язку зі смертю останньої, так як спірні правовідносини не допускають правонаступництва (Т.3 а.с. 214-215).

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав зазначених в ньому, вказавши, що банк на прохання клієнта в усній формі перерахував суму кредиту в іноземній валюті на рахунок ОСОБА_2, який отримав кошти у день підписання договору, що підтверджується меморіальним ордером. В судове засідання 05.10.2018 року не з’явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, направив до суду заяву про розгляд без його участі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову, пояснивши, що позивач не виконав взяті на себе зобов’язання за кредитним договором, оскільки поточний рахунок відповідачу не відкривався і видача готівки через касу у валюті не була здійснена банком, відповідач отримав кредит в національній валюті і не в тій сумі, що передбачена договором, а саме близько 100000 грн. Вказав, що пред’явивши вимогу про повне дострокове погашення заборгованості за кредитом, сплати відсотків за користування кредитом та пені, банк змінив строк виконання основного зобов’язання, тому нарахування або збільшення позовних вимог по даному кредитному договору позивачем не можливо. Подав заяву про застосування строку позовної давності (Т.4 а.с.6-7).

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

04 липня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», який змінив назву на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_2 укладено договір про надання споживчого кредиту №11368256000 (при застосуванні ануїтетної схеми погашення) (далі – кредитний договір), за умовами якого Банк зобов’язується надати Позичальнику однією сумою, а Позичальник зобов’язується прийняти, належним чином використовувати і повернути Банку кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 30000 доларів США, що дорівнює еквіваленту 145494,00 грн. 00 коп. за курсом Національного банку України на день укладення цього Договору, та сплатити проценти за його користування шляхом внесення ануїтентних платежів в порядку і на умовах, визначених цим Договором. Надання кредиту (грошових коштів) здійснюється у наступний термін: 04 липня 2008 року шляхом видачі готівки через касу Банку (п. 1.2.1., 1.5 кредитного договору). Позичальник у будь-якому випадку зобов’язаний повернути Банку кредит у повному обсязі в термін, не пізніше 06.07.2015 року (п. 1.2.2. кредитного договору) (Т.1 а.с.129-134).

Пунктом 1.2.2. кредитного договору визначено, що сукупна вартість кредиту визначається «Графік платежів, визначення сукупної вартості кредиту» (Додаток №1). Графік розрахований на дату підписання договору. Позичальник зобов’язується повертати суму кредиту та сплачувати проценти шляхом ауїтетних платежів у розмірі 575,00 доларів США 00 цнт. в день сплати ауїтетних платежів.

За умовами п. 1.3.1. кредитного договору за користування кредитними коштами протягом перших 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлюється у розмірі 14,50 % річних. Після закінчення цього строку та кожного наступного місяця кредитування розмір процентної ставки підлягає перегляду відповідно до умов договору. У випадку, якщо Банк не повідомив Позичальника про встановлення нового розміру процентної ставки та наступний місяць строку кредитування відповідно до умов Договору, застосовується розмір процентної ставки, діючий за цим Договором в попередньому місяці. За користування кредитними коштами понад встановлений договором термін Банк автоматично нараховує проценти на прострочену суму основного боргу за процентною ставкою в розмірі збільшеному вдвічі від ставки, вказаної в п. 1.3.1. Нарахування вищевказаної процентної ставки на прострочену суму основного боргу починається з дня виникнення простроченої суми основного боргу, а саме з наступного дня після дня несплати або не повної сплати платежу встановленого у договорі. Проценти нараховуються на прострочену суму основного боргу за підвищеною ставкою до моменту погашення такої заборгованості.

Відповідно до п.8.1 кредитного договору за порушення Позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов’язань, передбачених договором, зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів та/або комісій, Банк має право вимагати від Позичальника додатково сплатити Банку пеню в наступному порядку, а саме: в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, якщо сума такої заборгованості виражена у гривні; в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума такої заборгованості виражена у іноземній валюті; пеня нараховується за кожен день прострочення, включаючи день погашення заборгованості, але в будь-якому випадку такий розмір пені не може перевищувати розмір, встановлений чинним законодавством на момент її нарахування.

В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 04 липня 2008 року укладено договір поруки №11368256000-П, за яким ОСОБА_4 зобов’язалася солідарно відповідати за зобов’язаннями ОСОБА_2 (Т.1 а.с.136).

12 червня 2009 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору №11368256000 від 04 липня 2008 року, якою змінено графік погашення за вказаним кредитним договором та встановлено нову дату погашення 21 число кожного календарного місяця (Т.1 а.с.135).

Позивач свої зобов’язання за вказаним договором виконав, надавши ОСОБА_2 кредит на поточні потреби в сумі 30000 доларів США, що дорівнює еквіваленту 145494,00 грн. 00 коп. шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника №26205055476201 із подальшою видачею готівкових коштів з каси банку, що підтверджується меморіальним ордером №0609019183 від 04.07.2008 року (Т.1 а.с.137) та заявою на видачу готівки №32 від 04.07.2008 року (Т.3 а.с.239).

Позичальник має право оспорювати договір позики на тій підставі, що грошові кошти або речі насправді не були одержані ним від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором (ч.1 ст.1051 ЦК України).

Посилання відповідача на невиконання банком умов кредитного договору, оскільки грошові кошти він отримав в національній валюті та у меншій кількості, а також не у спосіб, ніж встановлено договором, є недоведеними належними і допустимими доказами. Окрім того, в порядку ст.1051 ЦК України, відповідач не заявляв вимог з приводу оспорювання кредитного договору за безгрошовістю.

Згідно ч.5 ст.95 ЦК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Відповідно до ч.1 ст.78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Статтею 79 ЦПК України визначено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Надані представником відповідача ксерокопії руху коштів по рахунку №26205055476201 (Т.3 а.с.189) та виписки за особовим рахунком №26205055476201 за період з 01.01.2008 року по 31.12.2008 року (Т.3 а.с.190) на підтвердження не перерахування банком коштів на особистий рахунок відповідача за кредитним договором, суд до уваги не приймає, оскільки у порушення вимог ч.5 ст.95 ЦПК України стороною відповідача не зазначено щодо наявності у відповідача або іншої особи оригіналів вказаних письмових доказів, що свідчить про їх недопустимість та недостовірність. Також суд вважає, що вказані докази спростовуються належним чином засвідченими копіями меморіального ордеру №0609019183 від 04.07.2008 року та заяви на видачу готівки №32 від 04.07.2008 року, оригінали яких містяться у позивача.

Надана до суду представником відповідача фотокопія висновку експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи від 10.05.2017 року №2220, за висновками якої не встановлено документальне підтвердження операції ПАТ «Укрсиббанк» з надання оформлення кредиту (видачу готівки через касу банку згідно п.1.5. договору) за договором про надання споживчого кредиту №11368256000 від 04.07.2008 року (Т.3 а.с.190-206) судом оцінюється як письмовий доказ, який правого значення для вирішення справи не має, оскільки експертом досліджувалось питання виконання операції ПАТ«Укрсиббанк» з надання оформлення кредиту за кредитним договором №11368256000 від 04.07.2008 року в межах наданих експерту матеріалів та в іншій судовій справі, однак судом встановлено, що за кредитним договором №11368256000 від 04.07.2008 року кредит був наданий відповідачу шляхом перерахування коштів на його особовий рахунок, тобто шляхом безготівкового перерахування, та подальшою видачею коштів за заявою ОСОБА_2 з каси банку.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ст.ст. 526, 612 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов Договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно вимог ст.599 ЦК України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).

За змістом ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання та на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити йому суму боргу та проценти від простроченої суми.

В зв’язку з тим, що відповідач ОСОБА_2 неналежно виконував умови кредитного договору, позивач направив ОСОБА_2 вимогу за вих. №30-11/11414, про виконання ОСОБА_2 своїх зобов’язань за кредитним договором, а саме сплати ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості по поверненню суми кредиту в повному обсязі та сплати нарахованих процентів, що підтверджується копіями реєстру заказних листів та фіскального чеку від 09.04.2014 року (Т.1 а.с.113, 114). Отже, у відповідності до вимог п.12.1 кредитного договору днем пред’явлення вимоги про дострокове повернення суми кредиту з відсотками за користування кредитом слід вважати 19.05.2014 року, на який припадає 41 календарний день з дати відправлення позичальнику вимоги про дострокове повернення кредиту.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що позивач звернувшись до відповідача з вимогою про дострокове повернення кредиту, змінив строк виконання зобов’язання за кредитним договором з 06.07.2015 року на 19.05.2014 року.

Таким чином, після направлення відповідачу письмового повідомлення з вимогою про дострокове погашення всієї заборгованості кредитний договір припинив свою дію, а позивач втратив можливість нарахування та стягнення з відповідача відсотків за кредитним договором, оскільки, нарахування процентів за користування кредитними коштами, неустойки поза строком дії кредитного договору не передбачено.

Аналогічний викладеному вище висновок міститься й у постанові Верховного Суду від 14.02.2018 року №564/2199/15-ц.

З урахуванням зміни позивачем строку виконання зобов’язання з кредитним договором з 06.07.2015 року на 19.05.2014 року, заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 16623 дол. США 82 центи, нарахована за період з 04.07.2008 року по 20.02.2018 року підлягає частковому задоволенню в межах зміненого строку виконання основного зобов’язання за кредитним договором, яка відповідно до розрахунку позивача станом на 19.05.2014 року становить 2426,86 доларів США. У стягненні заборгованості за нарахованими відсотками після 19.05.2014 року, що складає 14196,96 доларів США слід відмовити, оскільки заявлена поза межами зміненого строку виконання основного зобов’язання.

Так, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сума боргу по тілу кредиту в розмірі 13242 дол. США 62 центи.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідач заявив про застосування позовної давності.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч.4 ст.267 ЦК України).

Відповідно до змісту ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється у три роки.

Статтею 253 ЦК України визначено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч.1 ст.261 ЦПК України).

Початок перебігу позовної давності збігається з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов’язку.

Після переривання перебіг позовної давності починається заново.

Як встановлено вище судом, банк звернувся до ОСОБА_2 із письмовою вимогою достроково сплатити заборгованість за кредитним договором. Отже, банк змінив встановлений договором строк виконання зобов’язання, відтак початок перебігу строку позовної давності розпочався з 19.05.2014 року.

З виписки за кредитним договором за період з 04.07.2008 року по 13.03.2018 року також вбачається, що останній платіж в рахунок погашення заборгованості за відсотками відповідач здійснив 16.01.2014 року на суму 102 дол. США (Т.3 а.с.174). Таким чином, звернувшись до суду з позовом про стягнення боргу за вказаним кредитним договором у липні 2014 року, банк не пропустив строк позовної давності за вимогами про стягнення суми кредиту та відсотків за користування кредитом. Разом з тим, вимоги про стягнення пені підлягають частковому задоволенню в межах річного строку позовної давності, виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 258 ЦК України передбачено, що до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність тривалістю один рік.

Отже, у разі, коли на момент звернення з позовом виконання зобов’язання було прострочено понад один рік, стягнення неустойки (штрафу,пені) за минулий час обмежується одним роком перед зверненням зацікавленої особи до суду, якщо не будуть визначені поважними причини пропуску даного строку.

Таким чином, суд вважає за можливе зменшити період нарахування відповідних сум пені у відповідності до ст.258 ЦК України в межах річного строку, що передує дню звернення позивача із позовною заявою та заявою про уточнення позовних вимог, якою фактично збільшено позовні вимоги, до суду, яке визначено з 04.07.2013 року по 04.07.2014 року та з 06.03.2017 року по 06.03.2018 року.

При зверненні до суду позивачем заявлені вимоги про стягнення пені за кредитом за період з 06.05.2013 року по 06.05.2014 року та за період з 26.02.2017 року по 26.02.2018 року, пені за відсотками за період з 22.01.2013 року по 06.05.2014 року та за період з 26.02.2017 року по 26.02.2018 року. Отже, судом розглядаються вимоги про стягнення пені в межах заявлених позовних вимог.

Заборгованість за нарахованою пенею за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за період з 06.05.2013 року по 06.05.2014 року в сумі 8375,87 грн., суд вважає можливим задовольнити частково в межах річного строку позовної давності за період з 04.07.2013 року по 04.07.2014 року, яка відповідно до розрахунку позивача за цей період становить 7307,14 грн., що підлягають стягненню з відповідача.

Заборгованість за нарахованою пенею за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за користування кредитом за період з 22.01.2013 року по 06.05.2014 року в сумі 1478,21, суд також вважає можливим задовольнити частково в межах річного строку позовної давності за період з 04.07.2013 року по 04.07.2014 року, яка відповідно до розрахунку позивача за цей період становить 1356,75 грн., що підлягають стягненню з відповідача.

Вимоги позивача про стягнення пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за період з 26.02.2017 року по 26.02.2018 року в сумі 97520 грн. 55 коп. підлягають частковому задоволенню в межах річного строку позовної давності, який відповідно до розрахунку позивача становить в сумі 95574 грн. 70 коп. за період з 06.03.2017 року по 26.02.2018 року.

Вимоги позивача про стягнення пені за несвоєчасне погашення заборгованості за відсотками за період з 26.02.2017 року по 26.02.2018 року в сумі 105444 грн. 69 коп. підлягають частковому задоволенню в межах річного строку позовної давності виходячи із дійсного розміру основного зобов’язання по відсотках. Так, розмір заборгованості за відсотками за користування кредитом станом на час настання кінцевого строку виконання зобов’язання за вимогою про дострокове повернення кредиту (тобто 19.05.2014 року) складає 2426,86 доларів США. Оскільки заява про уточнення позовних вимог подана до суду 06.03.2018 року, річним строком позовної давності, за який підлягає стягненню пеня, охоплюється період з 06.03.2017 року по 26.02.2018 року (кінцева дата по яку позивач заявив вимогу про стягнення пені).

Сума пені за період з 06.03.2017 року по 13.04.2017 року складає 72,61 доларів США, (2426,86 доларів США * 28 (ставка пені за несвоєчасне погашення процентів)/365(кількість днів в 2017 році) * 39(кількість днів за які нараховується пеня) /100 = 72,61 доларів США);

Сума пені за період з 14.04.2017 року по 25.05.2017 року складає 72,61 доларів США, (2426,86 доларів США * 26 (ставка пені в процентах)/365(кількість днів в 2017 році) * 39(кількість днів за які нараховується пеня) /100 = 72,61 доларів США);

Сума пені за період з 26.05.2017 року по 26.10.2017 року складає 255,98 доларів США, (2426,86 доларів США * 25 (ставка пені в процентах)/365(кількість днів в 2017 році) * 154(кількість днів за які нараховується пеня) /100 = 255,98 доларів США);

Сума пені за період з 27.10.2017 року по 14.12.2017 року складає 87,96 доларів США, (2426,86 доларів США * 27 (ставка пені в процентах)/365(кількість днів в 2017 році) * 49(кількість днів за які нараховується пеня) /100 = 87,96 доларів США);

Сума пені за період з 15.12.2017 року по 25.01.2018 року складає 80,98 доларів США, (2426,86 доларів США * 29 (ставка пені в процентах)/365(кількість днів в 2017 році) * 42(кількість днів за які нараховується пеня) /100 = 80,98доларів США);

Сума пені за період з 26.01.2018 року по 26.02.2018 року складає 68,09 доларів США, (2426,86 доларів США * 32 (ставка пені в процентах)/365(кількість днів в 2018 році) * 32(кількість днів за які нараховується пеня) /100 = 68,09 доларів США).

Отже, сума пені складає 638,23 доларів США, що в еквіваленті за курсом до гривні складає 17225,83 грн., тому з відповідача підлягає стягненню пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за відсотками за період з 06.03.2017 року по 26.02.2018 року в сумі 17225 грн. 83 коп.

Таким чином, враховуючи невиконання відповідачем своїх договірних зобов'язань перед банком, задоволенню підлягають вимоги про стягнення з нього заборгованості за тілом кредиту в сумі 13242,62 доларів США, заборгованості за відсотками за користування кредитом в сумі 2426,86 доларів США, пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом в загальній сумі 102881,84 грн. та пені за несвоєчасне погашення заборгованості за відсотками в загальній сумі 18582,58 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог, а саме в частині стягнення заборгованості за відсотками в сумі 14196,96 доларів США, пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом в сумі 3014,58 грн. та пені за несвоєчасне погашення заборгованості за відсотками в сумі 88340,32 грн. слід відмовити.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 15135,31 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 76-81, 95, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 253, 256-258, 261, 264, 267, 599, 610-612, 526, 625, 1051, 1054 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про стягнення заборгованості – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №11368256000 від 04.07.2008 року станом на 26.02.2018 року по кредиту та відсотках в розмірі 15669 (п'ятнадцять тисяч шістсот шістдесят дев’ять) доларів США 48 центів та пені в розмірі 121464 (сто двадцять одна тисяча чотириста шістдесят чотири) грн. 42 коп., яка складається з:

- заборгованості за кредитом – 13242,62 доларів США;

- заборгованості за відсотками за користування кредитом – 2426,86 доларів США;

- пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом – 102881,84 грн.;

- пені за несвоєчасне погашення заборгованості за відсотками – 18582,58 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суму сплаченого судового збору у розмірі 15135,31 грн.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Кіровоградської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», код ЄДРПОУ 09807750, місцезнаходження: проспект Московський, 60, місто Харків, п.і. 61050.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт серія ЕА № 728325, виданий Бобринецьким РВ УМВС України в Кіровоградській області 26.04.2000 року, зареєстрована адреса проживання: ЖД Станція,1 АДРЕСА_1 п.і. 27200.

Представник позивача: ОСОБА_5, довіреність від 01.12.2017 року №23-1/44238.

Представник відповідача: ОСОБА_1, довіреність від 21.03.2018 року, зареєстрована в реєстрі за №152.

Повне судове рішення складено 10 жовтня 2018 року.

Суддя І.М. Адаменко