Рішення № 77031235, 27.09.2018, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/2249/18

Провадження № 2/361/1873/18

27.09.2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

27 вересня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Укрсоцбанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2018 року позивач ПАТ “Укрсоцбанк” звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог зазначалось, що 11 лютого 2008 року між Публічним акціонерним товариством Укрсоцбанк” та ОСОБА_2 було укладено договір кредиту № 410/005, за умовами якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 70 200 грн. 00 коп., а позичальник зобов’язався у порядку та на умовах, визначених кредитним договором повернути кредит, з врахуванням відсотків за користування кредитом, в строк до 10.02.2023 року включно. Позивач свої зобов’язання за кредитним договором виконав, надав відповідачу кредитні кошти.

З метою забезпечення виконання зобов’язань за вищевказаним кредитним договором був укладений Іпотечний договір № 410/008і від 11 лютого 2008 року між сторонами. Відповідач свої зобов’язання за кредитним договором належним чином не виконує внаслідок чого у нього станом на 07 березня 2018 року виникла заборгованість за кредитним договором № 410/005 від 11 лютого 2008 року, у розмірі 27 655 грн. 93 коп., з яких: 21 011 грн. 65 коп. – заборгованість за кредитом; 5 283 грн. 75 коп. заборгованість за відсотками, 910 грн. 52 коп. – пеня за несвоєчасне повернення відсотків ;450 грн. 01 коп. – інфляційні втрати за відсотками. У зв’язку з цим, позивач звернувся до суду із даним позовом у якому просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором від 11 лютого 2008 року за № 410/005 в сумі 27 655 грн. 93 коп., а також 1 762 грн. 00 коп. судового збору.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 травня 2018 року провадження у вказаній справі відкрито, за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити з наведених у ньому підстав, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов та заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.

За змістом ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з’явився без поважних причин або без повідомлення причин неявки та не подав відзив на позов, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Провівши заочний розгляд справи, вислухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 11 лютого 2008 року між Публічним акціонерним товариством Укрсоцбанк” та відповідачем ОСОБА_2 було укладено Договір кредиту № 410/005.

Відповідно до умов п. 1.1. вказаного договору позивач зобов'язався надати на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового використання відповідачу грошові кошти у розмірі 70 200,00 грн., зі сплатою 14,5 % процентів річних та комісій, в розмірі та порядку визначеними Тарифами на послуги по наданню кредитів (Додаток №1 до договору) та порядком повернення кредиту рівними частинами в сумі 390 грн. не пізніше 10 числа, кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем в якому було надано кредит, та з кінцевим терміном повернення не пізніше 10 лютого 2023 року на умовах визначених договором.

З метою забезпечення виконання кредитного договору, між позивачем та відповідачем ОСОБА_2, 11 лютого 2008 року було укладено Іпотечний договір №410/008і (а.с. 11-13).

Відповідно до п. 1.1. Іпотечного договору Іпотекодавець, передав в іпотеку Іпотекодержателю (Банку) належне йому нерухоме майно, а саме житловий будинок, що розташований за адресою: Київська область, Броварський район, с. Шевченкове, вул. Молодіжна, буд. 12.

Згідно із п.п. 3.3.5, 3.3.7 кредитного договору позичальник зобов’язаний своєчасно та в повному обсязі погашати кредит відповідно до п.п.1.1., 3.3.15 договору, сплачувати відсотки та комісії в строки, встановлені в п. 2.4., 2.5., договору, а також сплачувати кредитору неустойку в строк встановлений п. 2.6. договору.

Відповідно п. 3.2.6.2. кредитного договору банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання ним всіх своїх зобов’язань.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач свої зобов'язання за Кредитним договором виконав належним чином, що підтверджується меморіальних ордером № 1 від 11 лютого 2008 року (а.с. 16).

У порушення умов договору відповідач свої зобов’язання належним чином не виконав, у зв’язку з чим, станом на 07 березня 2018 року, згідно розрахунку заборгованості, має борг перед позивачем у розмірі 27 655 грн. 93 коп., з яких: 21 011 грн. 65 коп. – заборгованість за кредитом; 5 283 грн. 75 коп. заборгованість за відсотками, 910 грн. 52 коп. – пеня за несвоєчасне повернення відсотків; 450 грн. 01 коп. – інфляційні втрати за відсотками (а.с. 17-20).

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою (пеня, штрафи), порукою, гарантією, заставою, тощо, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Як передбачено ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно із ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК україни позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Оскільки відповідач свої зобов’язання за договором належним чином не виконує, суд вважає, що є підстави для стягнення з відповідача заборгованості у сумі 27 655 грн. 93 коп., з яких: 21 011 грн. 65 коп. – заборгованість за кредитом; 5 283 грн. 75 коп. заборгованість за відсотками, 910 грн. 52 коп. – пеня за несвоєчасне повернення відсотків ;450 грн. 01 коп. – інфляційні втрати за відсотками.

Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 762,00 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 280 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ”Укрсоцбанк” (м.Київ, вул. Ковпака,29, ЄДРПОУ 00039019) за кредитним договором № 410/005 заборгованості в розмірі 27655 грн. 93 коп., яка складається із: заборгованість за кредитом - 21011 грн. 65 коп.; заборгованість за відсотками – 5283 грн. 75 коп.; інфляційні втрати за відсотками 450 грн. 01 коп., пені за несвоєчасне повернення відсотків – 910 грн. 52 коп. і судові витрати 1762 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.