Ухвала суду № 77030174, 11.09.2018, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 179/1655/18

1-кп/0187/193/18

УХВАЛА

"11" вересня 2018 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Говорухи В.О., за участю секретаря судового засідання Догадайло М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу (кримінальне провадження № 12018040470000379) відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який має середню освіту, не працює, не одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого без реєстрації за адресою: вул. Історична, 49, смт Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, раніше судимого: 16.03.2006 Магдалинівським районним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки; 01.12.2006 Магдалинівським районним судом за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі; 15.03.2016 Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. 15.06.2016 року ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області зараховано термін попереднього ув’язнення з 05.03.2016 по 15.06.2016 за ст. 72 ч. 5 КК України, 18.01.2018 звільнений умовно-достроково на невідбутий термін 10 місяців 14 днів,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України, за участю прокурора Школи С.О., обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника – адвоката ОСОБА_2,

Встановив:

22.08.2018 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області із Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12018040470000379 відносно ОСОБА_1, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України.

Дорученням для надання безоплатної вторинної допомоги особі, у кримінальному провадженні Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області було призначено адвоката ОСОБА_2 для надання безоплатної вторинної правової допомоги підозрюваному ОСОБА_1, у кримінальному провадженні № 12018040470000379.

11.09.2018 судом отримано заяву від обвинуваченого ОСОБА_1, у якій він відмовився від послуг адвоката ОСОБА_2 та просить суд залучити іншого захисника для надання йому безоплатної вторинної правової допомоги.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заяву підтримав, пояснив, що у нього та його захисника ОСОБА_2 не співпадають позиції щодо способу захисту обвинуваченого, тому просив суд прийняти його відмову від вказаного адвоката.

Адвокат ОСОБА_2 не заперечувала проти заявленого клопотання.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував та вважає за можливе прийняти відмову від захисника.

Вислухавши думки сторін суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання обвинуваченого, шляхом прийняття його відмови від адвоката ОСОБА_2

Обвинувачений має право відмовитись від захисника або замінити його (ч. 1 ст. 54 КПК України)

Згідно п.3 ч.3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв'язку з відсутністю коштів на її оплату.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов’язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об’єктивних причин не може його залучити самостійно.

За змістом ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом. Кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше зокрема право використовувати юридичну допомогу захисника та одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

З огляду на викладене суд приймає відмову обвинуваченого від адвоката ОСОБА_2 та вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області вирішити питання щодо призначення адвоката для здійснення захисту ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 42, 49, 318, 322 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від адвоката ОСОБА_2.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області вирішити питання щодо призначення адвоката для здійснення захисту ОСОБА_1 за призначенням, у кримінальній справі № 179/1655/18 (кримінальне провадження № 12018040470000379).

Забезпечити прибуття захисника для участі у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України на 19 вересня 2018 року о 14:00 годині.

Копію ухвали негайно направити директору Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3