Вирок № 7703004, 04.02.2010, Шевченківський районний суд м. Чернівців

№ 1-142

2009 рік.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2009 року. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого-судді Богдана С.І.

при секретарі Яценко Н.М.

з участю прокурора Воловідника Р.І.

адвоката ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 без реєстрації, вірмена, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, особа без громадянства,

у вчиненні злочину передбаченого ст.. 116 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_3, 15 вересня 2008 року, біля 22 год., в м. Чернівці, по вул.. Кордуби № 11, з метою повернення боргу знайомого, зайшов в квартиру № 2 де тимчасово проживав потерпілий ОСОБА_4 і який на той час знаходився в стані алкогольного сп’яніння і спав на дивані. Коли ОСОБА_3 розбудив потерпілого ОСОБА_4, то між ними виникла сварка з приводу нетрадиційних сексуальних відносин потерпілого, яка переросла в боротьбу. В процесі сварки та боротьби підсудний внаслідок тяжкої образи з боку потерпілого у вигляді нецензурної лайки та образливих пропозицій нетрадиційного сексуального характеру, будучи спровокованим образою та приниженням з боку потерпілого ОСОБА_4, знаходячись в стані сильного душевного хвилювання яке виникло раптово, схопив кухонного ножа і став умисно наносити потерпілому чисельні, не менше п’ятнадцяти ударів різані, колото-різані сліпі не проникаючі рани в область щоки, шиї, тулуба, правої китиці та колото-різані сліпі, проникаючі рани в область тулубу, а саме :

А) колото-різані рани сліпі, не проникаючі – на лівій щоці в проекції кута нижньої щелепи ; по лівій бічній поверхні шиї, орієнтовані відносно умовного циферблату годинника на 2-8 годин ; по задній поверхні шиї зліва, орієнтовані відносно умовного циферблату годинника на 3-9 годин ; по задній поверхні шиї зліва на відстані від остистого паростка 7-го шийного хребця 1,5 см., орієнтована відносно умовного циферблату годинника на 4-1 годин ; в проекції лівої надлопаткової ділянки ; в проекції лівої ключиці на середньо-ключичній лінії :

різану рану – по середньо-ключичній лінії в проекції реберної дуги зліва у вертикальному напрямку :

колото-різані рани на правій китиці в проекції дистальної частини 1-ї п”ястної кістки 1-го пальця по тильній поверхні ; в кількості двох в проекції 2-ї фаланги 2-го пальця по тильній поверхні, які виникли незадовго до моменту настання смерті і відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров”я та в причинному зв’язку з фактом настання смерті не перебувають.

Б) колото-різані рани сліпі, проникаючі – в проекції ключиці по середньо-ключичній лінії в кількості двох ; по передньо-підпаховій лінії зліва в проекції 7-го ребра, орієнтована на 3-9 годин умовного циферблату годинника ; по задньо-підпаховій лінії зліва в кількості 2-х на відстані між собою до 0,5 см. , в 7-му міжребірі ; на спині зліва в проекції 11-го ребра по біля хребтовій лінії, орієнтована на 3-9 годин умовного циферблату годинника ; в лівій поперековій ділянці, орієнтована на 3-9 годин умовного циферблату годинника :

Рановий канал, який починається раною в лівій ключичній ділянці, продовжується ушкодженням шкіри, підшкірно-жирової клітковини, ушкодженням міжреберних м”язів в першому міжреберному проміжку до 2,5 см. пристінкової плеври довжиною до 2,5 см. , серцевої сумки по передній поверхні розмірами 2,0 х 1,0 см. ; проникаюча щілиноподібна рана вушка лівого передсердя по задньо-внутрішній поверхні розмірами 2,0 х 0,5 см. , розріз надклапанної частини аорти довжиною 2,0 см. – довжина ранового каналу не менше ніж 11, см., напрямок каналу зверху вниз, зліва направо, спереду назад :

Рановий канал, який починається раною в лівій ключичній ділянці, продовжується ушкодженням шкіри, підшкірно-жирової клітковини, ушкодженням міжреберних м”язів в першому міжреберному проміжку до 2,5 см., пристінкової плеври довжиною до 2,5 см. , розрізом лівої легені в ділянці верхівки довжиною до 2,0 см. , глибиною до 1,5 см. – довжина ранового каналу не менш ніж 6,0 см., напрямок каналу зверху вниз, зліва направо, спереду назад :

Рановий канал, який починається раною по передньо-підпаховій лінії зліва в проекції 7-го ребра, орієнтована на 3-9 годин умовного циферблату годинника, продовжується ушкодженням шкіри, підшкірно-жирової клітковини, ушкодженням хрящової частини 7-8 ребер зліва пристінкової плеври довжиною 2,5 см. ; розрізом діафрагми довжиною 2,0 см., закінчується в лівій черевній порожнині не пошкоджуючи діафрагмальну поверхню легені – іде в горизонтальному напрямку зліва направо, спереду назад :

Ранові канали, які починаються ранами по задньо-підпаховій лінії зліва на відстані між собою до 0,5 см. в 7-му міжребірі, продовжується ушкодженням шкіри, підшкірно-жирової клітковини, ушкодженням міжреберних м”язів в 7-му міжреберному проміжку до 2,5 см., пристінкової плеври довжиною до 2,5 см. розрізом лівого купола діафрагми довжиною до 2,0 см. та закінчується в лівій черевній порожнині не ушкоджуючи діафрагмальну поверхню легені – ідуть в горизонтальному напрямку зліва направо, спереду назад, які виникли незадовго до моменту настання смерті і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою як небезпечні для життя в момент їх виникнення, знаходяться в прямому причинному зв’язку з фактом настання смерті.

Смерть ОСОБА_4 настала від гострої зовнішньої та внутрішньої кровотечі, як ускладнення наявних чисельних проникаючих, сліпих, колото-різаних поранень грубної клітки з ушкодженням лівої легені та серця.

В судовому засіданні підсудний свою визнав і пояснив, що 15.09.2008 року біля 13 год. він прийшов у гості до свого брата, там був уже знайомий брата ОСОБА_5. Вони разом сиділи, брат та ОСОБА_5 вживали спиртні напої, він не вживав. Біля 19 год. всі разом пішли в зал ігрових автоматів по вул.. Червоноармійській і грали. ОСОБА_5 позичив у нього 250 грн., а він попередив, що гроші йому потрібні і щоб він віддав, той запевнив, що виграє і тоді заразу ж віддасть. Однак той програв 250 гривень і коли він сказав, щоб віддати йому гроші, то ОСОБА_5 сказав, що гроші віддасть його знайомий ОСОБА_6, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_5, оскільки саме таку суму він йому винен. Через деякий час всі троє вийшли з залу ігрових автоматів і пішли до ОСОБА_6, домовились, що він зайде сам до того в квартиру і скаже щоб віддав гроші які винен ОСОБА_5. Брат та ОСОБА_5 залишилися чекати його на вулиці, а він зайшов в квартиру, двері не були зачинені на ключ. В квартирі знаходився ОСОБА_6, який був у нетверезому стані і лежав на дивані, він сказав щоб той віддав гроші які винен ОСОБА_5 і той погодився. Однак почав приставати до нього, погладжувати, сказав, що дасть більше грошей, але щоб він вступив з ним у статевий зв’язок , зняв з себе штани і став наближатися до нього. Він відштовхнув його від себе, тоді ОСОБА_6 схопив у руки ножа і став ним розмахувати перед ним. Перелякавшись і будучи в збудженому стані він перехопив ножа , взяв його в руку і став наносити удари ОСОБА_6, як і куди саме наносив удари він не пам’ятає, через деякий час прийшов до себе, побачив лежачого ОСОБА_6 який був у крові, перелякався, кинув ножа і вибіг на вулицю, там його чекав ОСОБА_5, він йому сказав що борг не віддав, але те що він порізав ОСОБА_6 тому нічого не сказав. Після чого зразу ж пішов додому, переодягнувся і виїхав з міста в м. Умань. Там побув біля місяця, потім вирішив здатися працівникам міліції, приїхав в м. Чернівці і пішов у райвідділ міліції де зізнався, що він вбив ОСОБА_6.

Крім визнання вини підсудним, його вина підтверджується показами свідків та матеріалами які маються в справі.

Так, свідок ОСОБА_5 показав, що 15.09.2008 року він був у гостях у свого знайомого ОСОБА_7, через деякий час прийшов ОСОБА_3, посиділи деякий час в квартирі, вживали спиртні напої з ОСОБА_7, потім пішли до дружини ОСОБА_7 в лікарню, після пішли до його знайомого ОСОБА_6 з наміром забрати компакт-диски. Він зайшов сам до свого знайомого, але того вдома не було, ні ОСОБА_2 , ні ОСОБА_3 з ним до квартири не йшли, а стояли на вулиці. Коли він вийшов з під”їзду, то всі разом пішли на вул.. Червоноармійську, там він зустрів свою знайому ОСОБА_8 і з нею поїхали на ринок. Чи заходив ОСОБА_3 в квартиру ОСОБА_6 йому не відомо, пізніше він зустрічався з ОСОБА_2, але той нічого не розповідав, що ОСОБА_3 порізав ОСОБА_6.

Свідок ОСОБА_9 показала, що 14.09.2008 року ОСОБА_6 був у неї в гостях, вона з ним дружила зі школи, 15.09.2008 року вона з ним не бачилася. 18.09.2008 року вона прийшла до ОСОБА_6, двері квартири ніхто не відчиняв, коли зайшла в квартиру, то побачила мертвого ОСОБА_6, на її крик прибігли сусіди, але хто вбив його ніхто не знав. Їй відомо, що ОСОБА_6 займався сексом з чоловіками.

Свідок ОСОБА_7 показав, що 15.09.2008 року до нього зайшов його двоюрідний брат ОСОБА_3 , на той час у нього в квартирі знаходився його знайомий ОСОБА_5, вони вживали спиртні напої, оскільки в той день його дружина народила дитину, пропонували випити ОСОБА_3, але той відмовився. У вечірній час вирішили прогулятися по місту, хтось запропонував зайти до хлопця якого вбили. Коли зайшли в квартиру, то той хлопець був п’яним , побачивши їх той став висловлюватися нецензурною лайкою, схопив за штани ОСОБА_3 і став тягнути його до себе, пропонував вступити з ним в статевий акт. Він разом з ОСОБА_5 перелякались і вибігли з квартири, а ОСОБА_3 залишився, оскільки той хлопець держав його. Він разом з ОСОБА_5 стояли біля під”їзду і через п’ять хвилин до них підійшов ОСОБА_3, був переляканий, запитали його що сталося, але той відповів, що все нормально. Пропонував зайти в бар випити пива, але ОСОБА_3 відмовився, на наступний день бачив ОСОБА_3, той був в подавленому стані, нічого не розповідав. Через декілька днів йому стало відомо, що того хлопця до якого вони заходили вбито. Ця новина потрясла його, він не виходив з квартири майже місяць, ОСОБА_3 декілька разів телефонував йому, але чи виїжджав він з міста йому не відомо.

Свідок ОСОБА_10 показав, що проживав з потерпілим ОСОБА_6 по сусідству. За місяць до вбивства чув сварку в квартирі потерпілого який сварився з особою кавказької національності, той погрожував вбивством, однак підсудний не є тою особою яка сварилася з потерпілим.

З показів свідка ОСОБА_11 даних на досудовому слідстві та оголошених в судовому засіданні ( а.с. 62 т.1 ) вбачається, що 15.09.2008 року вона знаходилася на своєму робочому місці – в залі ігрових автоматів по вул.. Червоноармійській 46. Біля 19 год. в зал ігрових автоматів зайшли 4 чи 5 хлопців, голосно розмовляли, одного з них вона запам’ятала , він був не слов”янської національності, вся компанія брала у неї спиртне, грали в ігрові автомати . Дана компанія хлопців декілька разів виходила з залу ігрових автоматів, біля 22 год. з цієї компанії повернулися тільки 2 хлопці, один з них не слов”янської національності підійшов до неї і попросив помитися в туалеті, оскільки побився з хлопцями, потім попросив запрати йому манжет сорочки від крові. Вона це зробила і також бачила кров на штанах того хлопця. Після того як запрала сорочку тому хлопцеві він разом зі своїм товаришем вийшли і більше вона його не бачила.

З показів свідка ОСОБА_8 даних на досудовому слідстві та оголошених в судовому засіданні ( а.с. 63-65 т.1 ) вбачається, що 15.09.2008 року вона біля 20 год. проходила по вул.. Червоноармійській, зайшла в зал ігрових автоматів і там зустрілася з ОСОБА_5, ОСОБА_7 який займається реалізацією шаурми та Вілємом, який є братом ОСОБА_7 і сказала ОСОБА_5, що їм необхідно поїхати на Калинівський ринок, запитала також чи забрав він компакт-диски у ОСОБА_6 по прізвиську „ Кофейнік ”, той сказав, що зараз піде і забере. Після цього ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 та Вілємом вийшли з залу ігрових автоматів. Через 20 хв. в зал повернувся ОСОБА_7, а за ним Вілєм, на одязі Вілєма вона побачила сліди крові. Запитала його що сталося і той сказав, що побився з міліціонером. Потім зайшов ОСОБА_5 і вона з ним поїхала на Калинівський ринок. По дорозі вона розповіла, що Вілєм розповідав, що побився з міліціонером, а ОСОБА_5 повідомив, що він з ОСОБА_7 та Вілємом заходили в квартиру до ОСОБА_6, але той спав і він з ОСОБА_7 вийшли з квартири, а Вілєм залишився в квартирі. Приблизно біля 2 год. ночі на ринок приїхав ОСОБА_7 та Вілєм, той просив вийти поговорити, але ОСОБА_5 відмовився і тоді Вілєм розповів, що розбудив ОСОБА_6, той його образив і він побив ОСОБА_6 , тому на його одязі є сліди крові. 18.09.2008 року їй стало відомо, що ОСОБА_6 вбили в його квартирі, знайомий ОСОБА_7 при зустрічі сказав , що ОСОБА_6 вбив Вілєм.

З висновку судово-медичної експертизи № 729 від 14.11.2008 року вбачається, що при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_4 було виявлено тілесні ушкодження у вигляді колото-різані рани : сліпі, не проникаючі, ; різану рану ; колото-різані рани на правій китиці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров”я, та в причинному зв’язку з фактом настання смерті не перебувають, а також колото-різані рани : сліпі, проникаючі, ранові канали, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою як небезпечні для життя в момент їх виникнення, знаходяться в прямому причинному зв’язку з фактом настання смерті. Смерть ОСОБА_6 настала від гострої внутрішньої та зовнішньої кровотечі, що розвинулась як ускладнення чисельних, проникаючих, сліпих, колото-різаних поранень грудної клітини зліва з ушкодженням лівої легені та серця.

З акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 642 від 09.12.2008 року вбачається, що ОСОБА_3 на момент вчинення злочину ознак хронічного психічного захворювання та ознак будь-якого іншого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв, міг віддавати собі звіт у своїх діях та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

З акту комплексної, стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи № 234 вбачається, що ОСОБА_3 психічним захворюванням не страждає, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованих йому дій він також психічним захворюванням не страждав, не перебував у стані будь-якого хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

В період інкримінованих дій ОСОБА_3 знаходився в стані фізіологічного афекту, який суттєво вплинув на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_3 властиві такі індивідуально-психологічні особливості як дружелюбність, вразливість, достатня сформованість у вирішенні конфліктів раціональним методом, позитивні соціальні установки в сфері родинної і трудової діяльності, дотримання рамок в соціумі, особистісний самоконтроль, загострене почуття справедливості. Дані індивідуально-психологічні особливості підекспертного не мали прямого впливу на його поведінку у період інкримінованих дій, його поведінка була детермінована особливостями стану фізіологічного афекту.

Аналізуючи зібрані докази, суд вважає, що вина підсудного знайшла своє підтвердження, дії ОСОБА_3 за ст.. 116 КК України кваліфіковані вірно, оскільки він вчинив умисне вбивство, вчинене в стані сильного душевного хвилювання, що раптово виникло внаслідок тяжкої образи з боку потерпілого.

Призначаючи покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, які пом’якшують та обтяжують покарання, особу підсудного.

Те, що ОСОБА_3 позитивно характеризується, розкаявся у вчиненому, сприяв розслідуванню справи, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, його молодий вік та стан здоров”я, що вчинив злочин в стані сильного душевного хвилювання викликаного аморальною поведінкою самого потерпілого і ці обставини суд визнає як за пом’якшуючі .

Обставин, які би обтяжували покарання передбачених ст.. 67 КК України суд не знаходить.

З врахуванням пом’якшуючих обставин та особи підсудного суд вважає, що його виправлення та перевиховання неможливе без ізоляції його від суспільства і йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Підстав для застосування ст.. 75 КК України у відношенні до підсудного суд не знаходить.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 321-324 КПК України, суд –

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст. 116 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з дня його затримання, а саме з 31 жовтня 2008 року.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу у відношенні засудженого ОСОБА_3 залишити вибрану – тримання під вартою.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 в користь Науково-Дослідного Експертно-Криміналістичного Центру за проведення експертиз по справі 1152 гривні 46 копійок, які перерахувати на р/р 35220002000298 , УДК в Чернівецькій області, МФО 856135, ЄДРПОУ 25575279.

Речові докази по справі 6 простирадло, штани, кофту, футболку, плавки, два ножі, шість недопалків цигарок „ Прилуки ” та один недопалок цигарок „ Честерфілд ” , три дактилоплівки зі слідами взуття, які зберігаються в камері схову речових доказів Кіцманського РВ УМВС України в Чернівецькій області – знищити.

Речові докази : фотоальбом, 13 відеокасет, молоток, які знаходяться в камері схову речових доказів Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області – знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці, а засудженим в тому ж порядку і в той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя Богдан С.І.