Sentence № 7703004, 04.02.2010, Shevchenkivskyi District Court of Chernivtsi City

Approval Date
04.02.2010
Case No.
1-142/09
Document №
7703004
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

№ 1-142

2009 рік.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2009 року. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого-судді Богдана С.І.

при секретарі Яценко Н.М.

з участю прокурора Воловідника Р.І.

адвоката ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 без реєстрації, вірмена, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, особа без громадянства,

у вчиненні злочину передбаченого ст.. 116 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_3, 15 вересня 2008 року, біля 22 год., в м. Чернівці, по вул.. Кордуби № 11, з метою повернення боргу знайомого, зайшов в квартиру № 2 де тимчасово проживав потерпілий ОСОБА_4 і який на той час знаходився в стані алкогольного сп’яніння і спав на дивані. Коли ОСОБА_3 розбудив потерпілого ОСОБА_4, то між ними виникла сварка з приводу нетрадиційних сексуальних відносин потерпілого, яка переросла в боротьбу. В процесі сварки та боротьби підсудний внаслідок тяжкої образи з боку потерпілого у вигляді нецензурної лайки та образливих пропозицій нетрадиційного сексуального характеру, будучи спровокованим образою та приниженням з боку потерпілого ОСОБА_4, знаходячись в стані сильного душевного хвилювання яке виникло раптово, схопив кухонного ножа і став умисно наносити потерпілому чисельні, не менше п’ятнадцяти ударів різані, колото-різані сліпі не проникаючі рани в область щоки, шиї, тулуба, правої китиці та колото-різані сліпі, проникаючі рани в область тулубу, а саме :

А) колото-різані рани сліпі, не проникаючі – на лівій щоці в проекції кута нижньої щелепи ; по лівій бічній поверхні шиї, орієнтовані відносно умовного циферблату годинника на 2-8 годин ; по задній поверхні шиї зліва, орієнтовані відносно умовного циферблату годинника на 3-9 годин ; по задній поверхні шиї зліва на відстані від остистого паростка 7-го шийного хребця 1,5 см., орієнтована відносно умовного циферблату годинника на 4-1 годин ; в проекції лівої надлопаткової ділянки ; в проекції лівої ключиці на середньо-ключичній лінії :

різану рану – по середньо-ключичній лінії в проекції реберної дуги зліва у вертикальному напрямку :

колото-різані рани на правій китиці в проекції дистальної частини 1-ї п”ястної кістки 1-го пальця по тильній поверхні ; в кількості двох в проекції 2-ї фаланги 2-го пальця по тильній поверхні, які виникли незадовго до моменту настання смерті і відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров”я та в причинному зв’язку з фактом настання смерті не перебувають.

Б) колото-різані рани сліпі, проникаючі – в проекції ключиці по середньо-ключичній лінії в кількості двох ; по передньо-підпаховій лінії зліва в проекції 7-го ребра, орієнтована на 3-9 годин умовного циферблату годинника ; по задньо-підпаховій лінії зліва в кількості 2-х на відстані між собою до 0,5 см. , в 7-му міжребірі ; на спині зліва в проекції 11-го ребра по біля хребтовій лінії, орієнтована на 3-9 годин умовного циферблату годинника ; в лівій поперековій ділянці, орієнтована на 3-9 годин умовного циферблату годинника :

Рановий канал, який починається раною в лівій ключичній ділянці, продовжується ушкодженням шкіри, підшкірно-жирової клітковини, ушкодженням міжреберних м”язів в першому міжреберному проміжку до 2,5 см. пристінкової плеври довжиною до 2,5 см. , серцевої сумки по передній поверхні розмірами 2,0 х 1,0 см. ; проникаюча щілиноподібна рана вушка лівого передсердя по задньо-внутрішній поверхні розмірами 2,0 х 0,5 см. , розріз надклапанної частини аорти довжиною 2,0 см. – довжина ранового каналу не менше ніж 11, см., напрямок каналу зверху вниз, зліва направо, спереду назад :

Рановий канал, який починається раною в лівій ключичній ділянці, продовжується ушкодженням шкіри, підшкірно-жирової клітковини, ушкодженням міжреберних м”язів в першому міжреберному проміжку до 2,5 см., пристінкової плеври довжиною до 2,5 см. , розрізом лівої легені в ділянці верхівки довжиною до 2,0 см. , глибиною до 1,5 см. – довжина ранового каналу не менш ніж 6,0 см., напрямок каналу зверху вниз, зліва направо, спереду назад :

Рановий канал, який починається раною по передньо-підпаховій лінії зліва в проекції 7-го ребра, орієнтована на 3-9 годин умовного циферблату годинника, продовжується ушкодженням шкіри, підшкірно-жирової клітковини, ушкодженням хрящової частини 7-8 ребер зліва пристінкової плеври довжиною 2,5 см. ; розрізом діафрагми довжиною 2,0 см., закінчується в лівій черевній порожнині не пошкоджуючи діафрагмальну поверхню легені – іде в горизонтальному напрямку зліва направо, спереду назад :

Ранові канали, які починаються ранами по задньо-підпаховій лінії зліва на відстані між собою до 0,5 см. в 7-му міжребірі, продовжується ушкодженням шкіри, підшкірно-жирової клітковини, ушкодженням міжреберних м”язів в 7-му міжреберному проміжку до 2,5 см., пристінкової плеври довжиною до 2,5 см. розрізом лівого купола діафрагми довжиною до 2,0 см. та закінчується в лівій черевній порожнині не ушкоджуючи діафрагмальну поверхню легені – ідуть в горизонтальному напрямку зліва направо, спереду назад, які виникли незадовго до моменту настання смерті і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою як небезпечні для життя в момент їх виникнення, знаходяться в прямому причинному зв’язку з фактом настання смерті.

Смерть ОСОБА_4 настала від гострої зовнішньої та внутрішньої кровотечі, як ускладнення наявних чисельних проникаючих, сліпих, колото-різаних поранень грубної клітки з ушкодженням лівої легені та серця.

В судовому засіданні підсудний свою визнав і пояснив, що 15.09.2008 року біля 13 год. він прийшов у гості до свого брата, там був уже знайомий брата ОСОБА_5. Вони разом сиділи, брат та ОСОБА_5 вживали спиртні напої, він не вживав. Біля 19 год. всі разом пішли в зал ігрових автоматів по вул.. Червоноармійській і грали. ОСОБА_5 позичив у нього 250 грн., а він попередив, що гроші йому потрібні і щоб він віддав, той запевнив, що виграє і тоді заразу ж віддасть. Однак той програв 250 гривень і коли він сказав, щоб віддати йому гроші, то ОСОБА_5 сказав, що гроші віддасть його знайомий ОСОБА_6, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_5, оскільки саме таку суму він йому винен. Через деякий час всі троє вийшли з залу ігрових автоматів і пішли до ОСОБА_6, домовились, що він зайде сам до того в квартиру і скаже щоб віддав гроші які винен ОСОБА_5. Брат та ОСОБА_5 залишилися чекати його на вулиці, а він зайшов в квартиру, двері не були зачинені на ключ. В квартирі знаходився ОСОБА_6, який був у нетверезому стані і лежав на дивані, він сказав щоб той віддав гроші які винен ОСОБА_5 і той погодився. Однак почав приставати до нього, погладжувати, сказав, що дасть більше грошей, але щоб він вступив з ним у статевий зв’язок , зняв з себе штани і став наближатися до нього. Він відштовхнув його від себе, тоді ОСОБА_6 схопив у руки ножа і став ним розмахувати перед ним. Перелякавшись і будучи в збудженому стані він перехопив ножа , взяв його в руку і став наносити удари ОСОБА_6, як і куди саме наносив удари він не пам’ятає, через деякий час прийшов до себе, побачив лежачого ОСОБА_6 який був у крові, перелякався, кинув ножа і вибіг на вулицю, там його чекав ОСОБА_5, він йому сказав що борг не віддав, але те що він порізав ОСОБА_6 тому нічого не сказав. Після чого зразу ж пішов додому, переодягнувся і виїхав з міста в м. Умань. Там побув біля місяця, потім вирішив здатися працівникам міліції, приїхав в м. Чернівці і пішов у райвідділ міліції де зізнався, що він вбив ОСОБА_6.

Крім визнання вини підсудним, його вина підтверджується показами свідків та матеріалами які маються в справі.

Так, свідок ОСОБА_5 показав, що 15.09.2008 року він був у гостях у свого знайомого ОСОБА_7, через деякий час прийшов ОСОБА_3, посиділи деякий час в квартирі, вживали спиртні напої з ОСОБА_7, потім пішли до дружини ОСОБА_7 в лікарню, після пішли до його знайомого ОСОБА_6 з наміром забрати компакт-диски. Він зайшов сам до свого знайомого, але того вдома не було, ні ОСОБА_2 , ні ОСОБА_3 з ним до квартири не йшли, а стояли на вулиці. Коли він вийшов з під”їзду, то всі разом пішли на вул.. Червоноармійську, там він зустрів свою знайому ОСОБА_8 і з нею поїхали на ринок. Чи заходив ОСОБА_3 в квартиру ОСОБА_6 йому не відомо, пізніше він зустрічався з ОСОБА_2, але той нічого не розповідав, що ОСОБА_3 порізав ОСОБА_6.

Свідок ОСОБА_9 показала, що 14.09.2008 року ОСОБА_6 був у неї в гостях, вона з ним дружила зі школи, 15.09.2008 року вона з ним не бачилася. 18.09.2008 року вона прийшла до ОСОБА_6, двері квартири ніхто не відчиняв, коли зайшла в квартиру, то побачила мертвого ОСОБА_6, на її крик прибігли сусіди, але хто вбив його ніхто не знав. Їй відомо, що ОСОБА_6 займався сексом з чоловіками.

Свідок ОСОБА_7 показав, що 15.09.2008 року до нього зайшов його двоюрідний брат ОСОБА_3 , на той час у нього в квартирі знаходився його знайомий ОСОБА_5, вони вживали спиртні напої, оскільки в той день його дружина народила дитину, пропонували випити ОСОБА_3, але той відмовився. У вечірній час вирішили прогулятися по місту, хтось запропонував зайти до хлопця якого вбили. Коли зайшли в квартиру, то той хлопець був п’яним , побачивши їх той став висловлюватися нецензурною лайкою, схопив за штани ОСОБА_3 і став тягнути його до себе, пропонував вступити з ним в статевий акт. Він разом з ОСОБА_5 перелякались і вибігли з квартири, а ОСОБА_3 залишився, оскільки той хлопець держав його. Він разом з ОСОБА_5 стояли біля під”їзду і через п’ять хвилин до них підійшов ОСОБА_3, був переляканий, запитали його що сталося, але той відповів, що все нормально. Пропонував зайти в бар випити пива, але ОСОБА_3 відмовився, на наступний день бачив ОСОБА_3, той був в подавленому стані, нічого не розповідав. Через декілька днів йому стало відомо, що того хлопця до якого вони заходили вбито. Ця новина потрясла його, він не виходив з квартири майже місяць, ОСОБА_3 декілька разів телефонував йому, але чи виїжджав він з міста йому не відомо.

Свідок ОСОБА_10 показав, що проживав з потерпілим ОСОБА_6 по сусідству. За місяць до вбивства чув сварку в квартирі потерпілого який сварився з особою кавказької національності, той погрожував вбивством, однак підсудний не є тою особою яка сварилася з потерпілим.

З показів свідка ОСОБА_11 даних на досудовому слідстві та оголошених в судовому засіданні ( а.с. 62 т.1 ) вбачається, що 15.09.2008 року вона знаходилася на своєму робочому місці – в залі ігрових автоматів по вул.. Червоноармійській 46. Біля 19 год. в зал ігрових автоматів зайшли 4 чи 5 хлопців, голосно розмовляли, одного з них вона запам’ятала , він був не слов”янської національності, вся компанія брала у неї спиртне, грали в ігрові автомати . Дана компанія хлопців декілька разів виходила з залу ігрових автоматів, біля 22 год. з цієї компанії повернулися тільки 2 хлопці, один з них не слов”янської національності підійшов до неї і попросив помитися в туалеті, оскільки побився з хлопцями, потім попросив запрати йому манжет сорочки від крові. Вона це зробила і також бачила кров на штанах того хлопця. Після того як запрала сорочку тому хлопцеві він разом зі своїм товаришем вийшли і більше вона його не бачила.

З показів свідка ОСОБА_8 даних на досудовому слідстві та оголошених в судовому засіданні ( а.с. 63-65 т.1 ) вбачається, що 15.09.2008 року вона біля 20 год. проходила по вул.. Червоноармійській, зайшла в зал ігрових автоматів і там зустрілася з ОСОБА_5, ОСОБА_7 який займається реалізацією шаурми та Вілємом, який є братом ОСОБА_7 і сказала ОСОБА_5, що їм необхідно поїхати на Калинівський ринок, запитала також чи забрав він компакт-диски у ОСОБА_6 по прізвиську „ Кофейнік ”, той сказав, що зараз піде і забере. Після цього ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 та Вілємом вийшли з залу ігрових автоматів. Через 20 хв. в зал повернувся ОСОБА_7, а за ним Вілєм, на одязі Вілєма вона побачила сліди крові. Запитала його що сталося і той сказав, що побився з міліціонером. Потім зайшов ОСОБА_5 і вона з ним поїхала на Калинівський ринок. По дорозі вона розповіла, що Вілєм розповідав, що побився з міліціонером, а ОСОБА_5 повідомив, що він з ОСОБА_7 та Вілємом заходили в квартиру до ОСОБА_6, але той спав і він з ОСОБА_7 вийшли з квартири, а Вілєм залишився в квартирі. Приблизно біля 2 год. ночі на ринок приїхав ОСОБА_7 та Вілєм, той просив вийти поговорити, але ОСОБА_5 відмовився і тоді Вілєм розповів, що розбудив ОСОБА_6, той його образив і він побив ОСОБА_6 , тому на його одязі є сліди крові. 18.09.2008 року їй стало відомо, що ОСОБА_6 вбили в його квартирі, знайомий ОСОБА_7 при зустрічі сказав , що ОСОБА_6 вбив Вілєм.

З висновку судово-медичної експертизи № 729 від 14.11.2008 року вбачається, що при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_4 було виявлено тілесні ушкодження у вигляді колото-різані рани : сліпі, не проникаючі, ; різану рану ; колото-різані рани на правій китиці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров”я, та в причинному зв’язку з фактом настання смерті не перебувають, а також колото-різані рани : сліпі, проникаючі, ранові канали, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою як небезпечні для життя в момент їх виникнення, знаходяться в прямому причинному зв’язку з фактом настання смерті. Смерть ОСОБА_6 настала від гострої внутрішньої та зовнішньої кровотечі, що розвинулась як ускладнення чисельних, проникаючих, сліпих, колото-різаних поранень грудної клітини зліва з ушкодженням лівої легені та серця.

З акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 642 від 09.12.2008 року вбачається, що ОСОБА_3 на момент вчинення злочину ознак хронічного психічного захворювання та ознак будь-якого іншого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв, міг віддавати собі звіт у своїх діях та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

З акту комплексної, стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи № 234 вбачається, що ОСОБА_3 психічним захворюванням не страждає, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованих йому дій він також психічним захворюванням не страждав, не перебував у стані будь-якого хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

В період інкримінованих дій ОСОБА_3 знаходився в стані фізіологічного афекту, який суттєво вплинув на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_3 властиві такі індивідуально-психологічні особливості як дружелюбність, вразливість, достатня сформованість у вирішенні конфліктів раціональним методом, позитивні соціальні установки в сфері родинної і трудової діяльності, дотримання рамок в соціумі, особистісний самоконтроль, загострене почуття справедливості. Дані індивідуально-психологічні особливості підекспертного не мали прямого впливу на його поведінку у період інкримінованих дій, його поведінка була детермінована особливостями стану фізіологічного афекту.

Аналізуючи зібрані докази, суд вважає, що вина підсудного знайшла своє підтвердження, дії ОСОБА_3 за ст.. 116 КК України кваліфіковані вірно, оскільки він вчинив умисне вбивство, вчинене в стані сильного душевного хвилювання, що раптово виникло внаслідок тяжкої образи з боку потерпілого.

Призначаючи покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, які пом’якшують та обтяжують покарання, особу підсудного.

Те, що ОСОБА_3 позитивно характеризується, розкаявся у вчиненому, сприяв розслідуванню справи, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, його молодий вік та стан здоров”я, що вчинив злочин в стані сильного душевного хвилювання викликаного аморальною поведінкою самого потерпілого і ці обставини суд визнає як за пом’якшуючі .

Обставин, які би обтяжували покарання передбачених ст.. 67 КК України суд не знаходить.

З врахуванням пом’якшуючих обставин та особи підсудного суд вважає, що його виправлення та перевиховання неможливе без ізоляції його від суспільства і йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Підстав для застосування ст.. 75 КК України у відношенні до підсудного суд не знаходить.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 321-324 КПК України, суд –

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст. 116 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з дня його затримання, а саме з 31 жовтня 2008 року.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу у відношенні засудженого ОСОБА_3 залишити вибрану – тримання під вартою.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 в користь Науково-Дослідного Експертно-Криміналістичного Центру за проведення експертиз по справі 1152 гривні 46 копійок, які перерахувати на р/р 35220002000298 , УДК в Чернівецькій області, МФО 856135, ЄДРПОУ 25575279.

Речові докази по справі 6 простирадло, штани, кофту, футболку, плавки, два ножі, шість недопалків цигарок „ Прилуки ” та один недопалок цигарок „ Честерфілд ” , три дактилоплівки зі слідами взуття, які зберігаються в камері схову речових доказів Кіцманського РВ УМВС України в Чернівецькій області – знищити.

Речові докази : фотоальбом, 13 відеокасет, молоток, які знаходяться в камері схову речових доказів Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області – знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці, а засудженим в тому ж порядку і в той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя Богдан С.І.

Часті запитання

Який тип судового документу № 7703004 ?

Документ № 7703004 це Sentence

Яка дата ухвалення судового документу № 7703004 ?

Дата ухвалення - 04.02.2010

Яка форма судочинства по судовому документу № 7703004 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 7703004 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 7703004, Shevchenkivskyi District Court of Chernivtsi City

The court decision No. 7703004, Shevchenkivskyi District Court of Chernivtsi City was adopted on 04.02.2010. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.

The court decision No. 7703004 refers to case No. 1-142/09

This decision relates to case No. 1-142/09. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 7676550
Next document : 7703012