Ухвала суду № 77028766, 08.10.2018, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/680/16-ц

Провадження № 2/211/57/18

У Х В А Л А

08 жовтня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Польчик Л.В.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 міська рада, треті особи ОСОБА_6, відділ державного архітектурно-будівельного контролю виконкому ОСОБА_5 міської ради, Управління містобудування, архітектури та земельних відносин виконкому ОСОБА_5 міської ради про визнання права власності на будинок, визнання незаконним державного акту про право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 міська рада, треті особи ОСОБА_6, відділ державного архітектурно-будівельного контролю виконкому ОСОБА_5 міської ради, Управління містобудування, архітектури та земельних відносин виконкому ОСОБА_5 міської ради про визнання права власності на будинок, визнання незаконним державного акту про право власності на земельну ділянкуза адресою: м. Кривий Ріг, вул. Донецька, б. 61.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_7 заявили клопотання про залишення без розгляду позовних вимог в частині визнання незаконним державного акту про право власності на земельну ділянку.

Представник відповідача ОСОБА_8 ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечувала.

Представники відповідача ОСОБА_5 міської ради ОСОБА_9 та третьої особи ОСОБА_10 на попередньому судовому засіданні ознайомилися з заявою про залишення частини позовних вимог без розгляду і не заперечували проти задоволення заяви.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Так, змінену позовну заяву подано до суду 18 10 2016 року, на момент чинності Цивільного процесуального кодексу 2004 року, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 якого позивачу надано право заявити таке клопотання на будь-якій стадії розгляду справи.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів № 2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обов»язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ст. 22 Конституції України Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що клопотання про залишення частини позовних вимог без розгляду слід задовольнити, оскільки подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обов»язків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 міська рада, треті особи ОСОБА_6, відділ державного архітектурно-будівельного контролю виконкому ОСОБА_5 міської ради, Управління містобудування, архітектури та земельних відносин виконкому ОСОБА_5 міської ради про визнання права власності на будинок, визнання незаконним та скасування державного акту про право власності на земельну ділянку в частині визнання незаконним та скасування державного акту про право власності на земельну ділянку по вул.. Донецька, 61 в м. Кривому Розі - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутись до суду повторно відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_11