Ухвала суду № 77028729, 09.10.2018, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/6090/17

Провадження № 2-во/211/77/18

У х в а л а

про виправлення описки

09 жовтня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді: Сарат Н.О.,

при секретарі: Зоріній С.М.,

без участі сторін, розглянувши у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіза кредитним договором-

встановив:

Заочним рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.03.2018 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості задоволені.

26.09.2018 року на адресу суду від представника АТ КБ «ПриватБанк» до суду надійшла заява про виправлення описки у виконавчому документі, та рішення суду, а саме: не вірно зазначено ідентифікаційний номер боржника зазначено «НОМЕР_1», замість вірного «НОМЕР_2», що підлягає виправленню. В судове засідання сторони не з'явились, однак їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описок

Сторони не з’явилися, у відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Пунктом 19 Постанови Пленуму встановлено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судом встановлено, що заочному рішенні та у виконавчому листі від 13.03.2018 року було допущено описку, а саме: не вірно зазначено ідентифікаційний номер боржника зазначено «НОМЕР_1», замість вірного «НОМЕР_2», що підлягає виправленню. За таких обставин суд вважає необхідним виправити допущені в виконавчому листі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

постановив:

Внести виправлення в резолютивну частину заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.03.2018 року № 211/6090/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зазначивши ідентифікаційний номер боржника НОМЕР_2» замість «НОМЕР_1».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Н. О. Сарат.