Рішення № 77027142, 10.10.2018, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/480/18

Провадження № 2/545/588/18

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2018 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі : головуючого – судді : Гальченко О.О.,

при секретарі : Новак Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії районних електромереж до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача 01.03.2018 року звернувся до суду із позовом до відповідачки про стягнення завданих збитків, мотивуючи тим, що 23 грудня 2016 року рейдова бригада Полтавської філії районних електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» у складі контролерів енергонагляду : Дем»янова В.П., ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, проводила перевірку дотримання громадянами - споживачами електричної енергії «Правил користування електричною енергією для населення» ( ПКЕЕН ), затверджених постановою КМУ від 26 липня 1999р. №1357р. Дана перевірка проводилась в с. Кротенки Полтавського району Полтавської області. Так, при перевірці домоволодіння, належного гр. ОСОБА_1, в якому вона постійно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, вказаними вище працівниками Полтавської філії районних електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» було виявлено факт порушення «ПКЕЕН», яке полягало в самовільному підключенні будинку до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку поза лічильником, накид проводів на ПЛ в будинок споживача після відключення на опорі. Особовий рахунок оформлений на ОСОБА_5, хоча споживачем зазначена ОСОБА_1, яка підписала договір як споживач.

Так як, представниками енергопостачальника було виявлено факт порушення «ПКЕЕН», то відповідно до п. 53. «ПКЕЕН» ними було складено акт № 00005573 від 23.12.2016 року про?порушення «ПКЕЕН», який відповідачка відмовився підписати, про що зроблено позначку про відмову.

Про час та дату розгляду комісією Полтавської філії районних електромереж акта № 00005573 від 23.12.2016 року відповідачку було повідомлено під час його складання. Також, на адресу відповідачки 26.12.2016 року за вих. № 04-314 було додатково направлено письмове повідомлення про дату та час розгляду комісією зазначеного акта.

25.01.2017 року членами комісії Полтавської філії районних електромереж ПАТ «Поблтаваобленерго» по розгляду актів про порушення «ПКЕНН» без участі відповідачки або уповноваженої нею особи, керуючись «Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами «ПКЕЕН», затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04 липня 2006 року за № 782/12656 ( Методика ), прийнято рішення провести нарахування обсягу та вартості не облікованої електроенергії, згідно п.3.1.6. «Методики», згідно якого розмір вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем «ПКЕЕН» складає 17 139,97 гривень.

Оскільки, на засідання комісії по розгляду акта № 00005573 від 23.12.2016 року відповідачка з або уповноважена нею особа не з'явились, то вимогу з розрахунком про сплату завданих збитків згідно вказаного акту та протокол № 5 від 25.01.2017 року про засідання комісії з розгляду акта було направлено поштою.

Також, для досудового врегулювання відшкодування завданих збитків, 13.04.2017 року на адресу відповідачки була направлена претензія з проханням оплатити суму за недораховану електричну енергію в добровільному порядку, яку відповідачка отримала.

Зважаючи на те, що відповідачка відмовляється відшкодовувати збитки понесені Полтавською філією районних електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» в добровільному порядку, це є підставою звернення до суду.

Відповідно до п. 48 «ПКЕЕН», споживач електричної енергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення «ПКЕЕН» та розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромережі і споживанні електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до чинного законодавства споживач електричної енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та «Правил користування електричною енергією».

Правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушенням в електроенергетиці є : крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об’єктів енергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Згідно ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушенні її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є : доходи, які особа могла і реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно ч.4 ст. 319 ПК України власність зобов'язує ( рівно, як і зобов’язують інші речові права щодо майна ). В ст. 322 ЦК України зазначено, що власник зобов'язаний утримувач майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п.2.5. Постанови Пленуму ВГСУ від 16.12.15 № 3 «Про узагальнення судової практики вирішення спорів, що виникають у сфері надання послуг з електропостачання» встановлено, що у вирішенні спорів про стягнення вартості електричної енергії, спожитої внаслідок самовільного підключення до об'єктів електроенергетики, та визначенні особи, яка є споживачем та належним відповідачем у спорі, судам слід виходити з приписів положень 319, 322 ЦК України та враховувати, що відповідальність щодо належного утримання майна несе власник цього майна або особа, що володіє іншими речовими правами щодо цього майна. ( зокрема, правом володіння ).

Самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку є правопорушенням в електроенергетиці.?

Тому, відповідачка є споживачем електричної енергії, яка її споживала для власних потреб.

Для донарахування споживачу вартості електроенергії визначальним є факт порушення ним «Правил…», якщо ж особу порушника встановити неможливо, відповідає власник майна або особа, яка має інші речові права щодо цього майна.

Зважаючи на те, що відповідач відмовляється відшкодовувати збитки понесені Полтавською філією районних електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» в добровільному порядку, це є підставою звернення до суду.

Попередній ( орієнтовний ) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи будуть складати : 1 762 грн.

Прохав стягнути з гр. ОСОБА_1 17 139,97 грн. завданих збитків на р/р Полтавської філії районних електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» ( 26039300080781 філія Полтавське управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467. ЄДРПОУ 37709849 ) та сплачені судові витрати в розмірі 1 762 грн. на р/р Полтавської філії районних електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» ( 26004588695001 ПАТ «Таскомбанк», МФО банку 339500 ).

В судове засідання сторони у справі не з»явилися. Представник позивача – ОСОБА_6 ( а. с. 30 ), надавши суду клопотання про розгляд справи в її відсутності, де позов підтримала та не заперечувала щодо винесення заочного рішення ( а. с.50, 54, 61 ).

Відповідачка спочатку з»являлась в судові засідання, але не розуміла змісту позову та запитань до неї, в зв»язку з чим з метою дотримання її права на захист їй запропоновано судом укласти угоду із адвокатом або в разі наявності підстав по закону скористатися правничою допомогою безкоштовно, після чого повторно не з»явилась в судові засідання з невідомих суду причин, хоча заздалегідь повідомлялась належним чином про день та час розгляду справи за відомою адресою місця його проживання, про що маються докази у справі у вигляді поштових повідомлень з відмітками про отримання повісток та розписок ( а. с. 29, 38, 41, 44, 55, 60 ). Від неї не надійшло відзиву на позов, будь-яких заяв про поважність причин не явки або про відкладення слухання справи.

Тому, суд вважає за можливе розгляд даної справи по суті у відсутності не з»явившихся, належно повідомлених сторін по наявним матеріалам справи в заочному порядку згідно ст. 223, 280-281 ЦПК України.

Судом встановлено всі обставини, на які позивач послався в позові і вони доводяться матеріалами справи на а. с. 5 - 16.

Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню із підстав вказаних у позові відповідно до ст. 22 ЦК України, так як майнова шкода, завдана неправомірними діями юридичній особі, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Судові витрати по справі понесені позивачем підлягають відшкодуванню в повному обсязі із відповідачки на підставі ст. 141 ЦПК України за відсутності у суду відомостей поро її звільнення від їх сплати по закону.

Керуючись ст. 12, 13, 43, 44, 49, 141, 223, 258-259, 265, 280-281, 352, 354 ЦПК України, ст. 22 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії районних електромереж до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії районних електромереж у сумі 17 139,97 гривень завданих збитків за порушення правил користування електричною енергією для населення на розрахунковий рахунок Полтавської філії районних електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» № 26039300080781 ПОУ «Ощадбанк», МФО 331467 та понесені судові витрати позивачем у розмірі 1 762 гривень.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення надруковано суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_7