Рішення № 77023458, 01.10.2018, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/1867/18

Провадження № 2/577/828/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2018 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

області в складі:

головуючого судді Буток Т. А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПРИВАТБАНК” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить стягнути з відповідача 87350 грн. 49 коп. заборгованості за кредитним договором. Вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 21.02.2013 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті складає між ним та Банком Договір, підтверджується підписом у заяві. ОСОБА_2 п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Договору ОСОБА_1 надав згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, та право банку в будь-який момент змінити( зменшити або збільшити) кредитним ліміт. Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 2.1.1.7 Умов та правил надання банківських послуг. Відповідач зобов'язався на підставі п.2.1.1.5.5 договору погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. При порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов’язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов’язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, однак відповідач свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав і станом на 30.03.2018 року сума заборгованості становить 87350 грн. 49 коп. Також просить стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 1762 грн. 00 коп.

Представник позивача по довіреності ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі ( а.с. 39).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому прядку ( а.с. 59).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

ОСОБА_2 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З копії анкети-заяви б/н від 21.02.2013 року, ОСОБА_2 з Тарифів обслуговування кредитних карт, ОСОБА_2 з Умов та правил надання банківських послуг вбачається, що відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту, на картковий рахунок (а. с. 7-32).

Відповідач скористався кредитною картою, однак порушує умови кредитного договору та згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором б/н від 21.02.2013 року, станом на 31.03.2018 року заборгованість ОСОБА_1 становить 87350 грн. 49 коп., яка складається з наступного: 4345 грн. 35 коп. – заборгованість за кредитом; 74863 грн. 80 коп. – заборгованість за процентами за користування кредитом; 3505 грн. 60 коп. – заборгованість за пенею та комісією, 4635 грн. 74 коп. –штрафу ( 500 грн. фіксована частина, 4135 грн. 74 коп. – процентна складова) (а. с. 5, 6).

Водночас, відповідач надав довідку 36 шляхо-відновлювального загону Державної спеціальної служби транспорту № 159 від 02.05.2018 року з якої вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за контрактом в 36 шляхо-відновлювальному загоні Державної спеціальної служби транспорту на посаді командира третього взводу загальнобудівельних робіт шляхо-відновлювальної роти батальйону механізації з 01.04.2014 року по теперішній час ( а.с. 51).

Відповідно до п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобов’язаним - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов’язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються.

Особливий період почався 17.03.2014 року ( Указ Президента України № 303 «Про часткову мобілізацію») і триває до нині. Моментом виникнення права на не нарахування штрафних санкцій, пені і процентів є: 17.03.2014 року – для тих осіб, які станом на 17.03.2014 року вже були військовослужбовцями; дата прийняття на військову службу ( за контрактом і за призовом, зокрема призов під час мобілізації) – для тих осіб, які стали військовослужбовцями після 17.03.2014 року.

Таким чином з відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитом в розмірі 4345 грн. 35 коп.; заборгованість за процентами за користування кредитом станом на 01.04.2014 року в розмірі 360 грн. 21 коп.; заборгованість за пенею та комісією станом на 01.01.2014 року в розмірі 149 грн. 15 коп.

Щодо стягнення з відповідача неустойки штрафу (фіксована частина та процентна складова) за неналежне виконання зобов’язань за кредитним договором, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

ОСОБА_2 з Тарифів обслуговування кредитний карт «Універсальна» за несвоєчасне погашення кредиту та/або процентів нараховується пеня. Окрім того, при порушенні строків платежів по будь-якому із грошових зобов’язань, передбачених договором, нараховується також штраф в сумі 500 грн.+5% від суми заборгованості за кредитним лімітом, з урахуванням нарахованих та прострочених відсотків та комісій.

Отже, кредитним договором передбачена подвійна юридична відповідальність у вигляді пені та штрафу за одне й те саме правопорушення.

Відповідно до статті 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

За положеннями статті 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. (Висновок Верховного Суду України, висловлений у постанові від 21 жовтня 2015 року у справі № 6-2003цс15)

ПАТ КБ «ПриватБанк» надано суду докази про порушення відповідачем умов кредитного договору, яке полягає у несплаті щомісячних платежів на погашення кредиту та процентів. В той же час за це порушення банком нараховано і пеню, і штраф, що відповідно до наведеного висновку Верховного Суду України, який має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції, є подвійною цивільно-правовою відповідальністю за одне і те саме порушення.

За таких обставин, неустойка у вигляді штрафів фіксована частина та процентна складова, стягненню з відповідача не підлягає.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 97 грн. 93 коп. судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог ( 4854,71 грн. х 1762 грн.): 87350,49 грн.

Керуючись ст. 526, 1054 ЦК України, ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», ст. ст. 12, 76-78, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 “ПРИВАТБАНК” задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий 23 липня 1999 року Конотопським МВ УМВС України в Сумській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 “ПРИВАТБАНК”( 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111, МФО № 305299), заборгованість за кредитним договором б/н від 21 лютого 2013 року станом на 31 березня 2018 року в розмірі 4854 (чотири тисячі вісімсот п’ятдесят чотири) грн. 71 коп., та 97 грн. 93 коп. судового збору, а загалом 4952 ( чотири тисячі дев’ятсот п’ятдесят дві) грн. 64 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Буток Т. А.