Постанова № 77022403, 09.10.2018, Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа №515/1522/18

Провадження №3/515/2371/18

Татарбунарський районний суд Одеської області

ПОСТАНОВА

Іменем України

09 жовтня 2018 року м.Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі-головуючого судді: Семенюк Л.А., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2018 року о 13 год. 00 хв., ОСОБА_1 в місті Татарбунари Одеської області по вулиці Гульченко, керуючи транспортним засобом марки «АЗЛК 21412», державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці свого маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який був припаркований на узбіччі, автомобілі отримали механічні пошкодження, тим самим порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно 19 вересня 2018 року, приблизно о 13 год. він, виконуючи маневр заднім ходом на транспортному засобі марки «АЗЛК 21412», державний номерний знак НОМЕР_1 в місті Татарбунари Одеської області по вулиці Гульченко, не впевнився в безпеці свого маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який був припаркований на узбіччі.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, надавши правову оцінку наявним у справі доказам, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до пп. «б» п.2.3 Правил дорожнього руху (далі – ПДР), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001року №1306 (далі - Правила) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов’язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п.10.9 ПДР, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Неврахування водієм безпечного інтервалу при русі транспортного засобу заднім ходом, що призвело до пошкодження транспортного засобу, утворює об'єктивну сторону правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Вина ОСОБА_1, крім визнання останнім своєї вини, також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 270233 від 19.09.2018 року, з якого вбачається, що 19 вересня 2018 року о 13 год. 00 хв., ОСОБА_2 в місті Татарбунари Одеської області, по вулиці Гульченко, керуючи транспортним засобом марки «АЗЛК 21412», державний номерний знак ВН 0834 М, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці свого маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки TOYOTA, державний номерний знак НОМЕР_3, який був припаркований на узбіччі, в результаті ДТП авто отримали механічні пошкодження (а.с.4);

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, що міститься у додатку до протоколу (а.с.6);

- довідкою, виданою інспектором СРПП Татарбунарського ВП АВП ГУНП в Одеській області (а.с.3);

- рапортом працівника поліції щодо реєстрації події правопорушення за участю вищезазначених транспортних засобів (а.с.5);

- письмовими поясненнями порушника (а.с.8), потерпілого ОСОБА_3 (а.с.7) з викладенням обставин вказаної ДТП;

Обставиною, що пом'якшує відповідальність, слід визнати щире розкаяння порушника.

Обставини, що обтяжують відповідальність, при розгляді справи не встановлені.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він порушив правила дорожнього руху, а саме: рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці свого маневру, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, вчинення порушення вперше, вважаю необхідним та достатнім накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.9 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

В матеріалах справи міститься копія посвідчення серії ААА № 550526 (а.с.11) відповідно до якого ОСОБА_1 був визнаний інвалідом ІІ групи 05.01.2000 року. Однак, суд не може звільнити його від сплати судового збору, в зв’язку з тим, що строк дії посвідчення закінчився 31.01.2002 року, а довідку про продовження строку дії посвідчення, чи то визнання його інвалідом 2-ї групи пожиттєво, ОСОБА_1 до суду не надав.

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У цьому зв’язку, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 352 гривень 40 копійок.

Керуючись ст.ст. 27, 33-35, 40-1, 124, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії КЕ № 513975, виданий 28.01.1997 року Татарбунарським РВ УМВС України в Одеській області) визнати винним за ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (трьохсот п’ятдесяти двох) гривень 40 коп. (стягувач: ДержавнасудоваадміністраціяУкраїни, код ЄДРПОУ - 37993783, м.Київ, 01601; реквізитрахунка для зарахуваннянадходжень: отримувач - ГУК у м.Києві/ м. Київ 22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998, рахунокотримувача - 31211256026001, код класифікаціїдоходів бюджету - 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Постанова про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.307 КУпАП України (штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу).

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред’явлення постанови до виконання – 3 місяці.

Суддя Л. А. Семенюк