Ухвала суду № 77022208, 10.10.2018, Буринський районний суд Сумської області

Справа № 574/347/18

Провадження 2/574/248/2018

У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

з участю секретаря Кошелєвої Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» та ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання договору іпотеки частково недійсним,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом, в якому просила визнати недійсними окремі пункти та речення іпотечного договору №984-Ф/ІП-2 від 19.09.2008 року.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, просила справу розглянути без її участі, про що повідомила суд письмовою заявою.

Відповідачі ОСОБА_4 та представник ПАТ «Омега Банк» в судове засідання не з’явилися по невідомій причині, про дату час і місце судового засідання повідомлені належними чином.

Від представника третьої особи на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 - ОСОБА_5 надійшли письмові пояснення по суті позову, в яких остання вимоги ОСОБА_6 не визнала, просила справу розглянути без її участі. Також подала заяву про застосування судом позовної давності по справі.

Крім цього ТОВ «Факторингова Компанія «Вектор Плюс» звернулося до суду із письмовою заявою про залучення їх третьою особою, яка мотивована тим, що рішення по справі може вплинути на їхні права з врахуванням того, що 28.11.2012 року між ПАТ «Сведбанк» (правонаступником якого надалі став ПАТ «Омега Банк») був укладений договір факторингу, згідно з яким банк відступив ТОВ «ФК«Вектор Плюс» право вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, зазначених в реєстрі заборгованості боржників, право на вимогу якої належить банку, а фактор шляхом надання фінансової послуги банку набуває право вимоги такої заборгованості від боржників та передає банку за плату грошові кошти у розпорядження в розмірі, що становить ціну продажу. За цім договором відбулося відступлення права вимоги, зокрема, і по кредитному договору №984-Ф від 19.09.2007 року та іпотечним договором №984-Ф/ІП-2 від 19.09.2017 року, як наслідок ТОВ «ФК «Вектор Плюс» отримало від банку право вимоги за вищевказаними договорами до ОСОБА_4.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі в судове засідання не явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України. Перевіривши доводи, викладені в заяві представника ТОВ «Факторингова Компанія «Вектор Плюс» суд вважає її обґрунтованою виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов’язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов’язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

ОСОБА_1 звертаючись з цим позовом, а також суд при відкритті провадження в справі, не залучив ТОВ «Факторингова Компанія «Вектор Плюс» до участі в справі.

Між тим, з поданих вказаним товариством документів вбачається, що воно на даний час є іпотекодержателем нерухомого майна, яке є предметом іпотеки по договору №984-Ф/ІП-2, положення якого частково просить визнати недійсним позивачка.

За таких обставин, враховуючи, що вказані обставини стали відомі суду вже після проведення підготовчого провадження, але до початку першого судового засідання, суд приходить до висновку, що рішення суду в даній справі безпосередньо може вплинути на права ТОВ «Факторингова Компанія «Вектор Плюс», у зв’язку вказане товариство необхідно залучити до участі в справі.

З врахуванням наведеного та положень ст.223 ЦПК України, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату, направивши ТОВ «Факторингова Компанія «Вектор Плюс» копію позовної заяви та доданих документів.

Керуючись ст.ст.53,223ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залучити до участі в даній цивільній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_7 з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Вектор Плюс».

Представник третьої особи ТОВ «Факторингова Компанія «Вектор Плюс» у строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали має право подати письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог і заяви з процесуальних питань, передбачені ст. ст. 182, 183 ЦПК України.

Позивач у строк протягом десяти днів з дня отримання письмового відзиву представника третьої особи ТОВ «Факторингова Компанія «Вектор Плюс» на позовну заяву має право подати відповідь на відзив і заяви з процесуальних питань, передбачені ст. ст. 182, 183 ЦПК України.

Роз'яснити представнику третьої особи ТОВ «Факторингова Компанія «Вектор Плюс», що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розгляд справи відкласти на 9-ту годину 30 хвилин 10.12.2018 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а представнику третьої особи ТОВ «Факторингова Компанія «Вектор Плюс», також, – копію позовної зави з доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий