Ухвала суду № 77021302, 09.10.2018, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/5806/16-ц

Провадження № 2-з/500/94/18

УХВАЛА

09 жовтня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді – Бурнусуса О.О.

за участю: секретаря судового засідання – Петрової В.В.,

позивача – ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача – ОСОБА_3,

представника третьої особи – ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Ізмаїльська міська рада Одеської області, про знесення самочинного будівництва та відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Ізмаїльська міська рада Одеської області, про знесення самочинного будівництва та відшкодування шкоди.

17.09.2018 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про накладення арешту на 1/2 частину будинку № 6, розташованого за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Покровська, б. 6 кут вул. Семенюка капітана, б. 46. В заяві позивач вказує, що відповідач ОСОБА_5 намагається провести відчуження своєї частини в житловому будинку різноманітними засобами.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник заяву про забезпечення позову підтримали та просили накласти арешт на 1/2 частину будинку № 6, розташованого за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Покровська, б. 6 кут вул. Семенюка капітана, б. 46.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі.

Представник третьої особи – Ізмаїльської міської ради Одеської області в судовому засіданні заяву про забезпечення позову залишила на розсуд суду.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно ч. ч. 1, 4 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому порядку з викликом сторін.

Згідно ч. 6 ст. 153 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства про розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9 встановлено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Ізмаїльська міська рада Одеської області, про знесення самочинного будівництва та відшкодування шкоди.

Таким чином, позивач звертається з вимогами щодо знесення самочинного будівництва та відшкодування шкоди, тоді як в заяві про забезпечення позову звертається з вимогами забезпечення позову шляхом накладення арешту на 1/2 частину будинку розташованого за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Покровська, б. 6 кут вул.Семенюка капітана, б. 46.

Разом з тим, з матеріалів справи не вбачається яким саме чином не вжиття заходів щодо накладення арешту на 1/2 частину вказаного будинку, яка належить ОСОБА_5 вплине на подальшу реалізацію рішення по справі з огляду на те, що предметом позову є зобов’язання ОСОБА_5 знести прибудову з надбудовою другого поверху житлового будинку, розташованого за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Покровська, б. 6 кут вул. Семенюка капітана, б. 46 та відшкодування шкоди.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149, 150, 153, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Ізмаїльська міська рада Одеської області, про знесення самочинного будівництва та відшкодування шкоди – відмовити.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_6