Рішення № 77020909, 09.10.2018, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 р.м. ХерсонСправа № 766/2040/17 Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Морської Г.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Департаменту бюджету та фінансів Херсонської міської ради, Херсонської міської ради, третя особа - Херсонська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з позовом до Департаменту бюджету та фінансів Херсонської міської ради (далі-відповідач-1), Херсонської міської ради (далі-відповідач-2), третя особа - Херсонська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області, в якому просить визнати дії відповідачів по поверненню без погодження висновку Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області за платежем ОСОБА_1 від 14.12.2016р. №403/3643 протиправним та зобов'язати відповідачів погодити вказаний висновок.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 07.02.2017р. відкрите провадження у справі.

Ухвалою від 04.07.2018р. задоволено клопотання представника позивача та вирішено справу передати за підсудністю до Херсонського окружного адміністративного суду .

06 серпня 2018 р. справа надійшла до Херсонського окружного адміністративного суду та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено ОСОБА_2

Ухвалою від 10.08.2018р. справу прийнято до провадження, розгляд справи призначений за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначене на 20.08.2018р.

У зв’язку із неявкою учасників процесу, судове засідання відкладене до 05.10.2018р.

У судове засідання 05.10.2018р. сторони не прибули.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач 1 Департамент бюджету та фінансів Херсонської міської ради не забезпечив явку свого представника, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення, причини неявки суду не повідомив, клопотань не заявляв.

Відповідач 2 Херсонська міська рада надіслала клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку із неможливістю прибуття представника (перебування у відпустці та участь у іншій справі).

Суд відмовляє у задоволенні даного клопотання через неможливість відкладення розгляду справи, пов’язану із закінченням процесуального строку на її розгляд. Суд бере до уваги, що Відповідач 2 надіслав суду відзив на позов, який буде враховано під час розгляду справи.

Третя особа Херсонська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській не забезпечила явку свого представника, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення, причини неявки суду не повідомила, клопотань не заявляла.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з’явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає можливим розглянути справу в порядку письмового провадження.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 24 листопада 2016 року позивачем подано до Херсонської об’єднаної ДПІ ГУ ДФС у Херсонській області заяву про повернення 20002,10 грн. надміру сплаченої орендної плати за землю. Підставою для подання вказаної заяви про повернення грошових коштів стала постанова Одеського апеляційного адміністративного суду № 821/299/16 від 10.08.2016 року та ухвала Вищого адміністративного суду України від 15.11.2015 року у справі № К/800/23466/16, якою скасоване рішення Херсонської міської ради № 1238 від 22.11.2013р. «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Херсона». Херсонською об’єднаною ДПІ ГУ ДФС у Херсонській області направлено для погодження до Департаменту бюджету та фінансів Херсонської міської ради висновок на повернення позивачу 20002,10 грн. надміру сплаченої орендної плати за землю. 22.12.2016 року Департамент бюджету та фінансів Херсонської міської ради повернув без погодження висновок Херсонської об’єднаної ДПІ ГУ ДФС у Херсонській області. Підстава повернення висновку - невизначення судом моменту скасування рішення Херсонської міської ради від 22.11.2013 року. Позивач стверджує, що

причина непогодження висновку є явно надуманою, оскільки рішення Херсонської міської ради від 22.11.2013 року є незаконним по юридичній суті та наслідкам саме з моменту його прийняття, а не скасування його судом. Із вказаних підстав просить суд задовольнити позов.

Відповідач 1 та Відповідач 2 надіслали суду відзиви на позов у яких заперечили проти задоволення позовних вимог, мотивуючи тим, що чинне законодавство чітко не встановлює момент, коли визнаний судом незаконним нормативно-правовий акт втрачає свою юридичну силу. Зазначення статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України є некоректним, оскільки ця стаття не містить наведених позивачем приписів щодо моменту скасування рішення органу місцевого самоврядування. Разом з тим, в постанові пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 № 7 “Про судове рішення в адміністративній справі” вказується, що визнання акта суб’єкта владних повноважень нечинним означає втрату сили таким актом з моменту набрання чинності відповідного судового рішення або іншого визначеного судом моменту після прийняття такого акту. Відповідно до частини п’ятої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення. Тобто, рішення Херсонської міської ради від 22.11.2013 № 1238 скасовано з 10.08.2016. і саме з цього моменту можуть бути повернуті кошти від плати за землю. Проте, відповідно до клопотання про припинення договору оренди, зареєстрованого виконавчими органами міської ради від 30.07.2015, підписано акт про передачу та приймання земельної ділянки 21.08.2015 та припинено договірні відносини. Із вказаних підстав просили відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши надані сторонами докази, суд встановив наступні обставини.

Позивач ОСОБА_1 є фізичною особою – підприємцем ід. номер НОМЕР_1, зареєстрований виконкомом Херсонської міської ради 29.08.2003р., запис в ЄДР 2 499 017 0000 017774.

19.01.2009р. між позивачем (орендар) та Херсонською міською радою укладений договір оренди земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 0,1946 га за адресою: м. Херсон, вул. Чорноморська 8а., розмір орендної плати 5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Рішення Херсонської міської ради № 1238 від 22.11.2013р. «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Херсона» затверджено нову нормативну грошову оцінку земель м. Херсона.

Зазначене рішення було оскаржене у судовому порядку до Херсонського окружного адміністративного суду у справі № 821/299/16.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду у справі № 821/299/16 від 10.08.2016 року скасована постанова Херсонського окружного адміністративного суду від 24.05.2016р. та прийнята нова постанова, якою скасоване рішення Херсонської міської ради № 1238 від 22.11.2013р. «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Херсона».

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.11.2015 року у справі № К/800/23466/16 постанова Одеського апеляційного адміністративного суду у справі № 821/299/16 від 10.08.2016 року залишена без змін.

24.11.2016р. позивач звернувся до Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області із заявою про повернення надмірно сплачених коштів з орендної плати у сумі 20002,1 грн.

Херсонською об’єднаною ДПІ ГУ ДФС у Херсонській області направлено для погодження до Департаменту бюджету та фінансів Херсонської міської ради висновок на повернення позивачу 20002,10 грн. надміру сплаченої орендної плати за землю.

22.12.2016 року Департамент бюджету та фінансів Херсонської міської ради повернув без погодження висновок Херсонської об’єднаної ДПІ ГУ ДФС у Херсонській області, зазначивши, що рішення Херсонської міської ради № 1238 від 22.11.2013р. скасоване з 10.08.2016р. і саме із цього моменту мають бути повернуті кошти від плати за землю.

Листом від 11.01.2017р. № 222/10/21-03-07-02-20 Херсонська ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області повідомила позивачу про відмову у погодженні висновку.

Не погодившись із відмовою, позивач звернувся до суду.

Спір між сторонами виник у зв’язку із визначенням дати втрати чинності нормативно-правового акту - Рішення Херсонської міської ради № 1238 від 22.11.2013р., скасованого судом.

Позивач стверджує про його незаконність із моменту прийняття, відповідачі наполягають, що рішення втрачає чинність із дати його скасування.

Надаючи правову оцінку позиціям сторін, суд враховує наступне.

Постанова Одеського апеляційного адміністративного суду у справі № 821/299/16 від 10.08.2016 року та Ухвала Вищого адміністративного суду України від 15.11.2015 року у справі № К/800/23466/16 не містять дати із якої рішення Херсонської міської ради № 1238 від 22.11.2013р. «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Херсона» визнане протиправним та скасоване.

Станом на сьогодні порядок оскарження нормативно - правового акта та наслідки визнання нормативно - правового акта протиправним та нечинним врегульовані нормами КАС України.

Так ч. 2 ст. 265 КАС України встановлено, що нормативно - правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Разом із тим рішення Херсонської міської ради № 1238 від 22.11.2013р. «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Херсона» визнане протиправним та скасоване постановою Одеського апеляційного адміністративного суду у справі № 821/299/16 від 10.08.2016 року за нормами КАС України у редакції до 15.12.2017р.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 162 КАС України у редакції до 15.12.2017р. у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про: 1) визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Відповідно до частини п’ятої статті 254 КАС України у редакції до 15.12.2017р. постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Постанова Одеського апеляційного адміністративного суду у справі № 821/299/16 від 10.08.2016 року постановлена у відкритому судовому засіданні, відтак набрала чинності із моменту її проголошення, тобто т10.08.2016р.

Разом з тим, в постанові пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 № 7 “Про судове рішення в адміністративній справі” зазначено, що визнання акта суб'єкта владних повноважень нечинним означає втрату чинності таким актом з моменту набрання чинності відповідним судовим рішенням або з іншого визначеного судом моменту після прийняття такого акта.

Оскільки постановою Одеського апеляційного адміністративного суду у справі № 821/299/16 від 10.08.2016 року не визначений час втрати чинності рішенням Херсонської міської ради № 1238 від 22.11.2013р., суд приходить до висновку, що останнє втратило силу із моменту набрання законної сили постановою Одеського апеляційного адміністративного суду у справі № 821/299/16, тобто 10.08.2016 року.

Судом встановлено, що відповідно до клопотання про припинення договору оренди, зареєстрованого виконавчими органами міської ради від 30.07.2015, підписано акт про передачу та приймання земельної ділянки 21.08.2015 та припинено договірні відносини між позивачем та Херсонською міською радою.

Тобто платежі з орендної плати за землю позивачем були сплачені на підставі рішення Херсонської міської ради № 1238 від 22.11.2013р. за період дії рішення до 10.08.2016 року.

За таких обставин, суд відмовляє позивачу у задоволенні вимог у зв’язку із їх безпідставністю.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Відмовити повністю у задоволенні позову.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Морська Г.М.

кат. 8